Обзоры

Помощь адвоката. Постановление Верховного Суда РФ - ГИБДД учитывать наименьшее показание алкотестера при проведении медосвидетельствования

27.09.2015

Сотрудниками ГИБДД при проведении медосвидетельствования были неоднократны взяты пробы выдоха воздуха на содержание алкоголя. Один из выдохов зафиксировал превышение допустимой нормы содержания алкоголя. ГИБДД признали водителя нетрезвым. Права были изъяты.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2015 года № 44-АД15-4 предписано учитывать наименьшее показание алкотестера при проведении медосвидетельствования. Решения все решения нижестоящих судебных инстанций были отменены, а права — возвращены автомобилисту.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

г. Москва       

                                               
№ 44-АД15-4

24 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу  А***на  вступившие  в  законную  силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., вынесенные в отношении А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., А*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 8 февраля 2015 г. в 03:00 часа по адресу: Пермский край, г. Кунгура, ул. Бочкарева, д. 175 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23  октября  1993  г. №  1090, управлял транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак YYY , находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, А*** выражает несогласие с постановлениями, вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы А***, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 февраля 2015 г. № 70 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А*** составила в результате первого исследования - 150 мкг/л (0,150 мг/л), а в результате второго - 170 мкг/л (0,170 мг/л) (л.д. 7).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления А*** вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха 150 мкг/л (0,150 мг/л).

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А*** не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения А*** в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного в действиях А*** отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., вынесенные в отношении А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу А*** удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 2 марта 2015 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г., вынесенные в отношении А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                В.П. Меркулов

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА

 

 

 

 

 

 

21.07.2017
28.04.2017
13.11.2015
22.07.2015
05.06.2014
23.03.2014
16.03.2014
02.02.2014
07.02.2010

Интересное: