Услуги: |
ОбзорыПомощь адвоката при самообороне - право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, возникает даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения31.05.2022Верховный суд России расширил пределы самообороны при проникновении грабителей в дом
Ранее самооборону считали допустимой в случае побоев, грабежа или других посягательств, которые связаны с насилием.
Гражданам разрешают защищать себя и своих близких при незаконном проникновении в их дом всеми способами.
Согласно новому правоприменению, пределы необходимой обороны расширены.
Теперь необходимая оборона уместна при «незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица».
Также разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает до самого преступного посягательства при наличии его реальной угрозы. Например, это актуально в случаях, когда жильцу угрожали немедленным применением насилия в условиях, при которых у оборонявшегося были основания опасаться, что такая угроза будет осуществлена, или на него было направлено оружие.
При этом все сомнения в превышении пределов самообороны суды должны трактовать в пользу обвиняемого, следует из Постановления Верховного Суда РФ.
Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
№ 11 31 мая 2022 г.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»:
1) второе предложение абзаца второго пункта 3 после слов «К таким посягательствам относятся, например,» дополнить словами «незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,»;
2) пункт 8 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);»;
3) пункт 9 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.»;
4) пункт 13 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:
При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.».
Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов
 |
