Практика

27 мая 2013 года. Арбитражным судом Московской области признаны незаконными Постановления Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

27 мая 2013 года. Арбитражным судом Московской области признаны незаконными Постановления Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ


 

ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

======================================

 

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )


г.Москва


16 июля 2013 года       Дело №А41-7583/13

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2013 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.З. Капов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "З***" к Шереметьевской таможне о признании незаконными и отмене Постановления № 10005000-6638/2012 от 25.01.2013, 10005000-6637/2012 от 25.01.2013


при участии в судебном заседании:

от заявителя – Приданов А.Н., представитель по доверенности;

от заинтересованного лица – Зенкина Е.Н., представитель по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "З***" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10005000-6638/2012 от 25.01.2013, № 10005000-6637/2012 от 25.01.2013.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.05.2013 объявлен перерыв до 27.05.2013.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель таможни заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО "З***" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ДТ № 10005022/110212/0006436 и ДТ № 10005022/110312/0012481 товар.

При таможенном оформлении по указанным ДТ общество в отношении товара «полугерметичные компрессоры, используемые в холодильном оборудовании» представило сертификат соответствия № C-US.MH05.B.09454 сроком действия с 24.06.2011 по 23.06.2012 (бланк ТР 0900820).

В ходе поверки после выпуска товаров, таможенным органом сделан запрос в ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о предоставлении документов об исследовании продукции.

Однако, из ответа вышеназванного органа следовало, что указанная в запросе продукция для исследований не поступала и Центр ее испытаний не проводил.

Далее таможенный орган в ходе проверки после выпуска товара сделал запрос в Испытательную лабораторию «Межрегиональный центр исследований и испытаний» (ИЛ ООО «МЕРЦИС»), в ответ на данный запрос Лаборатория ответила, что в учетной системе зарегистрирован выданный протокол от 21.06.2011 №2858+2011-06 на продукцию: «Компоненты климатических установок автотранспортных средств, компрессоры...». Также из ответа ИЛ ООО «МЕРЦИС» следовало, что исследования вышеназванной продукции проводила Испытательная лаборатория «Межрегиональный центр исследований и испытаний», г. Москва.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня вынесла определения от 28.11.2012 №№ № 10005000-6637/2012, 10005000-6638/2012 о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможня в отношении общества 28.12.2012 составила протоколы об административном правонарушении, а постановлениями от 25.01.2013 № 10005000-6637/2012, № 10005000-6638/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Общество, не согласившись с правомерностью данных постановлений, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Совокупное толкование названных норм свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 179 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ТК РФ при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Суд установил, что из содержания оспариваемых постановлений следует, что при подаче декларации на товары ДТ № 10005022/110212/0006436, ДТ №10005022/110312/0012481 обществом был представлен сертификат соответствия № C-US.MH05.B.09454 сроком действия с 24.06.2011 по 23.06.2012 (бланк ТР 0900820), в котором содержались недостоверные сведения, допущенные органом, выдавшим этот сертификат в указании наименования организации, проводившей испытания и измерения – ошибочно указано «Испытательный лабораторный центр ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан».

Ошибка в сертификате соответствия была самостоятельно обнаружена органом по сертификации и был выдан новый сертификат соответствия с тем же номером и датой (бланк ТР 0892177), в котором указаны верные сведения об органе, проводившего сертификационные испытания – «Испытательная лаборатория ООО «Межрегиональный центр испытаний и исследований» г. Москва.

В подтверждение заявленных в таможенных декларациях сведений обществом при проведении административного расследования представлен сертификат соответствия № C-US.MH05.B.09454 сроком действия с 24.06.2011 по 23.06.2012 (бланк ТР 0892177), в котором указаны верные сведения об органе, проводившем сертификационные испытания - «Испытательная лаборатория ООО «Межрегиональный центр испытаний и исследований», per. № РОСС RU.0001.21AB48 от 27.01.2011, адрес: Москва, ул. Шеногина, 4, стр. 2».

Сертификат соответствия № C-US.MH05.B.09454 (бланк ТР 0892177 с верными сведениями) подтверждает, что ввезенный обществом товар соответствует требованиям технического регламента о безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, заявитель не обращался с заявлением о проведении испытаний и измерений, следовательно, не смогло знать о наименовании организации, проводившей испытания и подлежащей указанию в сертификате соответствия.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, свидетельствующих о том, каким образом представление обществом сертификата соответствия с недостоверными сведениями об органе, проводившего сертификационные испытания само по себе могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможня в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления № 10005000-6638/2012 от 25.01.2013 и 10005000-6637/2012 от 25.01.2013, принятые Шереметьевской таможней в отношении ООО "Завод кондиционеров "Август" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья М.В.Афанасьева

 

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА

 

 

 

 

04.02.2020
30.11.2019
25.11.2019
20.11.2019
18.11.2019
14.11.2019
01.10.2019
22.07.2015
02.02.2014

Интересное: