ТВЕРСКАЯ  ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

 

23 декабря 2013 года

Дело № А66-14678/2012

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Тверской таможни Кочерги М.А. (доверенность от 26.08.2013 № 05-44/34),

от общества с ограниченной ответственностью «В***» Приданова А.Н. (доверенность от 27.06.2013),

рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу № А66-14678/2012,

 

у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «В***», место нахождения: Москва, *** (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Тверской таможни, место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821 (далее – Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее – ДТ) 10115040/161111/0007029, 10115040/171111/0007052, 10115040/221111/0007149, 10115040/011211/0007437, 10115040/091211/0007664, 10115040/191211/0007978, 10115040/191211/0007982, 10115040/201211/0007997, 10115040/170212/0000123, 10115040/060212/0000575, 10115040/080212/0000668, 10115040/060312/0001318, 10115040/060312/0001322, 10115040/120312/0001436, 10115040/120312/0001451, 10115040/030412/0002042, 10115040/120412/0002278, 10115040/180412/0002415, 10115040/250412/0002614, 1015040/160512/0003100, 10115040/170512/0003107, 10115040/310512/0003503, 10115040/050612/0003632, 10115040/070612/0003706, 10115040/180612/0003919, 10115040/180612/0003923, 10115040/100712/0004478, 10115040/100712/0004483, 10115040/130712/0004566, 10115040/130712/0004583, 10115040/020812/0005129, 10115040/070812/0005268, 10115040/080812/0005289, 10115040/160812/0005560, 10115040/050912/0006114, 10115040/070912/0006165, 10115040/140912/0006365 в размере 5 525 607 руб. 59 коп. и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 5 525 607 руб. 59 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2013, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствовало требованиям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), что послужило основанием для оставления его без рассмотрения. У таможенного органа не имелось законных оснований для удовлетворения заявления. По мнению Таможни, данные обстоятельства не учтены судами.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 25.11.2005 № 634, заключенного с компанией «Wuhan Lipharma Chemicals CO., LTD» (Китай), ввозило на таможенную территорию Таможенного союза товар - «бахилы одноразовые, изготовленные из полиэтиленового пленочного материала, на резинке в верхней части, изделия предназначены для обеспечения соблюдения требований гигиены в медицинских учреждениях».

Общество в графе 33 ДТ указывало код 3926 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). При этом Общество руководствовалось полученными предварительными решениями Федеральной таможенной службы о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 31.05.2010 № 06-13/35730, 06-13/35731 и 06-13/35732.

В дальнейшем ФТС России письмом от 31.10.2011 № 06-40/52619 (от 31.10.2011 № 06-38/52618) «Об изменении предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС» сообщило Обществу о внесении изменений в ранее вынесенные предварительные решения о классификации товара. В предварительных решениях о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 31.05.2010 № 06-13/35730, № 06-13/35731, № 06-13/35732 код 3926 20 000 0 изменен на код ТН ВЭД 3926 90 910 0.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в таможенный орган 37 деклараций на товары № 10115040/161111/0007029, 10115040/171111/0007052, 10115040/221111/0007149, 10115040/011211/0007437, 10115040/091211/0007664, 10115040/191211/0007978, 10115040/191211/0007982, 10115040/201211/0007997, 10115040/170212/0000123, 10115040/060212/0000575, 10115040/080212/0000668, 10115040/060312/0001318, 10115040/060312/0001322, 10115040/120312/0001436, 10115040/120312/0001451, 10115040/030412/0002042, 10115040/120412/0002278, 10115040/180412/0002415, 10115040/250412/0002614, 10115040/160512/0003100, 10115040/170512/0003107, 10115040/310512/0003503, 10115040/050612/0003632, 10115040/070612/0003706, 10115040/180612/0003919, 10115040/180612/0003923, 10115040/100712/0004478, 10115040/100712/0004483, 10115040/130712/0004566, 10115040/130712/0004583, 10115040/020812/0005129, 10115040/070812/0005268, 10115040/080812/0005289, 10115040/160812/0005560, 10115040/050912/0006114, 10115040/070912/0006165, 10115040/140912/0006365.

Руководствуясь письмами ФТС Общество в декларациях (с датой регистрации до 01.01.2012) указало код товара 3926 90 910 0.

С учетом вступившего в действие с 01.01.2012 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» Общество в декларациях с датой регистрации после 01.01.2012 указывало код товара 3926 90 920 0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу № А40-4660/12-17-43, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 № 09АП-21401/2012, признано незаконным решение Федеральной таможенной службы от 31.10.2011 № 06-40/52619 «Об изменении предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД».

Общество считает правильным применение для ввезенного товара кода ТН ВЭД 3926 20 000 0. Изменения классификационного кода ввезенного Обществом товара – бахил одноразовых, повлекло увеличение размера таможенных платежей.

Общество, полагая, что по вышеуказанным 37 ДТ таможенные платежи уплачены излишне, 19.09.2012 обратилось в Таможню с заявлением о возврате 5 525 607 руб. 59 коп.

Письмом от 02.10.2012 № 15-11/10173 Таможня сообщила Обществу об оставлении его заявления от 19.09.2012 без рассмотрения в связи с непредставлением оригиналов платежных поручений или копий платежных поручений, заверенных банком или нотариально; образца подписи лица,подписавшего заявление о возврате; документа, подтверждающего факт излишней уплаты денежных средств.

Посчитав бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, а также подтвердил право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено

соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Действительно, пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 этой статьи.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению Общества были приложены все документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, на основании чего суды заключили, что Общество представило документы, позволяющие таможенному органу рассмотреть заявление о возврате платежей по существу.

Письмо таможенного органа от 02.10.2012 № 15-11/10173 не содержит ссылок на перечисленные в части 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога. Ссылка таможенного органа на часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ признана судами необоснованной, так как представленные Обществом документы позволяли таможенному органу рассмотреть заявление по существу.

Оценив представленные в суд доказательства, суды обоснованно посчитали, что приложенные Обществом к заявлению на возврат денежных средств документы могли быть отнесены Таможней к документам, подтверждающим факт их излишней уплаты и позволяли таможенному органу проверить суммы излишне уплаченных таможенных пошлин. К заявлению Общество приложило все платежные документы, на основании которых была произведена уплата таможенных пошлин. В заявлении также была указана причина возникновения переплаты, имелась ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу № А40-4660/12-17-43. К заявлению был приложен расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

При рассмотрении требования заявителя по существу суды правильно руководствовались в том числе статьей 9 ТК ТС.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, подтвердили факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно возложили на Таможню обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в связи с подтверждением правомерности применения классификационного кода ТН ВЭД 3926 20 000 0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 утверждены Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Пояснения).

Из Пояснений к группе 3926 ТН ВЭД следует, что к одежде и принадлежностям к ней относятся, в частности изделия, выполненные сшиванием или склеиванием листов из пластмасс, например передники, ремни, детские нагрудники, плащи, подмышники и так далее.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что для классификации ввезенного товара в субпозиции 3926 20 ТН ВЭД имеет значение его отношение к одежде и принадлежностям к одежде, определяющее основные свойства и функции спорного товара. Суды установили, что таможенный орган не опроверг функциональное назначение товара и не представил доказательства, которые

свидетельствуют о невозможности классифицировать спорный товар в подсубпозиции 3926 20 000 0 ТН ВЭД. Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание наличие выданных Обществу предварительных решений о классификации товара.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А66-14678/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович

И.С. Любченко

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА