КИНГИСЕППСКАЯ  ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 года     Дело № А56-20811/2013

( и з в л е ч е н и е )

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Соколовой С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозовской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Г***",

ответчик: Кингисеппская таможня, о признании незаконными действий,

при участии:

- от заявителя: Приданов А.Н., по доверенности от 01.10.2012,

- от ответчика: Рыжонкова Е.М., по доверенности от 27.03.2013 № 28,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Г***" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании незаконными действий Кингисеппской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по таможенным декларациям (далее – ТД) № 10218060/170411/0004793, № 10218060/100511/0006044, № 10218060/290711/0010039, № 10218060/160811/0010988, № 10218060/270811/0011520, № 10218060030911/0011843, № 10218060/280911/0012951, № 10218060/251011/0014286, № 10218060/021111/0014666, № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815, № 10218060/271211/0017639, № 10218060/210212/0002265 и признании недействительными требований Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей от 27.12.2012 № 576, № 577, № 578, № 581, № 582, № 583, № 584, № 585, № 586, № 587, № 588, № 589, № 590.

В судебном заседании 11 сентября 2013 г. объявлен перерыв до 18 сентября 2013 г. в 11 ч. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Общества.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

04 февраля 2013 г. заказным почтовым отправлением № 18848057666959 ООО «Г***» получило письмо Кингисеппской таможни от 28.12.2012 № 27-28/18289 «О направлении ДТС-1 и КТС», а также получены составленные Кингисеппской таможней декларации таможенной стоимости ДТС-1 и формы корректировок таможенной стоимости после выпуска товаров по ТД № 10218060/170411/0004793, № 10218060/100511/0006044, № 10218060/290711/0010039, № 10218060/160811/0010988, № 10218060/270811/0011520, № 10218060/030911/0011843, № 10218060/280911/0012951 № 10218060/251011/0014286, № 10218060/021111/0014666, № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815, № 10218060/271211/0017639, № 10218060/210212/0002265 (далее – «13 таможенных деклараций»).

Совершение действий по корректировке таможенной стоимости товаров по «13 таможенным декларациям» повлекло для Общества необходимость осуществления дополнительных таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя, в частности, по полученным ООО «Г***» 04.02.2013 заказным почтовым отправлением № 18848057666942 требованиям об уплате таможенных платежей:

1) от 27.12.2012 № 576 по КТС № 10218060/170411/0004793 – 427 140, 86 руб.;

2) от 27.12.2012 № 577 по КТС № 10218060/100511/0006044 – 685 002, 80 руб.;

3) от 27.12.2012 № 578 по КТС № 10218060/160811/0010988 – 719 216, 21 руб.;

4) от 27.12.2012 № 581 по КТС № 10218060/270811/0011520 – 654 354, 11 руб.;

5) от 27.12.2012 № 582 по КТС № 10218060/290711/0010039 - 929 941, 76 руб.;

6) от 27.12.2012 № 583 по КТС № 10218060/030911/0011843 – 1 069 572, 52 руб.;

7) от 27.12.2012 № 584 по КТС № 10218060/280911/0012951 – 345 629, 42 руб.;

8) от 27.12.2012 № 585 по КТС № 10218060/251011/0014286 – 884 490, 83 руб.;

9) от 27.12.2012 № 586 по КТС № 10218060/021111/0014666 – 611 542, 58 руб.;

10) от 27.12.2012 № 587 по КТС № 10218060/171111/0015441 – 1 101 879, 49 руб.;

11) от 27.12.2012 № 588 по КТС № 10218060/241111/0015815 – 1 008 299,31 руб.;

12) от 27.12.2012 № 589 по КТС № 10218060/271211/0017639 – 637 730, 32 руб.;

13) от 27.12.2012 № 590 по КТС № 10218060/210212/0002265 – 955 215,47 руб.

Общество считает, что Кингисеппской таможне были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицировано Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС),

Инвойсы (счета-фактуры) и товарно-транспортные накладные, полученные Обществом от компании P*** CORP. (США), соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не давало Обществу оснований считать их недостоверными.

Заявитель считает, что Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом при таможенном оформлении, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Судом установлено.

На основании внешнеторгового контракта от 27.02.2010 № 3-10, заключенного ООО «Г***» с компанией P*** CORP. (США), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар «туалетная и парфюмерная вода» разных стран происхождения, таможенное оформление которого осуществлено в Кингисеппской таможне по ТД № 10218060/170411/0004793, № 10218060/100511/0006044, № 10218060/290711/0010039, № 10218060/160811/0010988, № 10218060/270811/0011520, № 10218060/030911/0011843, № 10218060/280911/0012951, № 10218060/251011/0014286, № 10218060/021111/0014666, № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815, № 10218060/271211/0017639, № 10218060/210212/0002265.

После выпуска товара Кингисеппской таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 12.12.2012 № 10218000/4000/121212/А0047.

13.12.2012 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по «13 таможенным декларациям».

Таможенный орган, посчитав неправомерным применение Обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара по «13 таможенным декларациям» определена Таможней самостоятельно по 1 (первому) методу с оформлением КТС-1, КТС-2, ДТС-1, с доначислением таможенных платежей.

В обоснование принятых решений Таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По запросу Кингисеппской таможни таможенной службой Эстонской Республики были представлены документы, имеющие прямое отношение к экспорту Эстонии в Россию тринадцати партий товара из числа четырнадцати партий, которые были декларированы ООО «Г***» в России в Кингисеппской таможне

В экспортных декларациях Эстонии, оформленных на рассматриваемые партии товара, отправителем указана эстонская фирма P*** OU, получатель товара – российская фирма ООО «Г***». Инвойсы, представленные в таможенную службу Эстонии для оформления экспортных деклараций, выставлены российской фирме ООО «Г***» эстонской фирмой P*** OU и заверены печатью. А при декларировании этих товаров в России ООО «Г***» были представлены инвойсы, выставленные ООО «Грант Парфюм» копанией P*** CORP. (США), заверенные печатью американской компании.

ООО «Г***» объяснения по данному поводу не предоставило, указав, что «инвойсы на оплату товаров по контракту № 3-10 от 27.02.2010 выставляются в адрес ООО «Г***» фирмой P*** CORP. (США)».

Ответчик указывает, что в Кингисеппскую таможню для декларирования был доставлен именно тот товар, на который выставлен инвойс, представленный фирмой P*** OU в таможенную службу Эстонии для оформления экспортной декларации, в которой в графе 44 есть ссылка на номер данного инвойса, а в графе 42 приведена фактурная стоимость товара согласно представленному инвойсу, в графе 35 – вес брутто всего товара по инвойсу. По оформленной экспортной декларации Эстонии был открыт CARNET TIR на опломбированный автомобиль с данным товаром. В бланке CARNET TIR содержатся заверенные печатью инспектора таможенных органов Эстонии сведения о номере экспортной декларации, по которой загружен товар, сведения о номере инвойса, CMR, сведения о средствах идентификации – о номере пломбы, которой опломбирован автомобиль. С ненарушенными средствами идентификации под гарантией доставки (CARNET TIR) товар поступал в Кингисеппскую таможню, где ООО «Г***» декларировало доставленный товар, при этом перечисленные ООО «Г***» в ТД наименование парфюма, его марка, объем во флаконе и количество флаконов определенного объема и марки парфюма совпадают с указанными в инвойсах, представленных в таможенную службу Эстонии. Также совпадает вес нетто и брутто, указанный в инвойсах, представленных таможенной службе Эстонии и заявленный в ТД ООО «Г***».

Заявитель, возражая против доводов Таможни, считает, что представленные Обществом контракт, спецификации, инвойсы (счета-фактуры), выставленные от контрагента P*** CORP. (США), товарно-транспортные накладные содержат достоверные сведения, подтверждают реальные хозяйственные операции, подписаны определенно-установленным лицом – генеральным директором компании P*** CORP. Ж*** О.И.

Таможенным органом не доказано отсутствие реальных внешнеторговых хозяйственных операций между ООО «Г***»  и компанией P*** CORP. (США) в соответствии с контрактом № 3-10 от 27.02.2010 при перемещении товара по «13 таможенным декларациям».

Документы для таможенного оформления были получены от должностных лиц Кингисеппской таможни.

Также Таможня указывает, что по ТД № 10218060/171111/0015441 ООО «Г***» было задекларировано два товара согласно представленному инвойсу № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011 общей фактурной стоимостью 28 229,14 доллара США.

Таможенной службой Эстонии представлены экспортная декларация Эстонии № 11ЕЕ1210ЕЕ72446582 от 15.11.2011 и CARNET TIR № АХ67998238, открытый по данной эстонской декларации (номер декларации указан в CARNET TIR и запись заверена номерной печатью должностного лица таможенной службы Эстонии).

В эстонской экспортной декларации, оформленной при вывозе товара из Евросоюза, отправителем товара указана французская фирма A***, получателем – ООО «Г***» (Россия), поставляемый товар оформлен в экспортной декларации одним товаром, фактурная стоимость которого – 88 098,80 Евро, также в экспортной декларации указаны номера инвойсов № 111108-1 от 08.11.2011 и № 111013-1 от 13.10.2011

По данной декларации открыт бланк CARNET TIR № АХ67998238, в котором вес брутто указан 1 593,00 кг, что соответствует весу брутто в эстонской экспортной декларации и в декларации на товары № 10218060/171111/0015441, поданной в Кингисеппскую таможню ООО «Г***». Также одинаковый и вес нетто в ТД и экспортной декларации Эстонии.

При декларировании в Кингисеппской таможне товара, поставленного французской фирмой A*** российской фирме ООО «Г***», декларант ООО «Грант Парфюм» заявил в ТД, что товар поставлен американской фирмой P*** CORP. по контракту № 3-10 от 27.02.2010. В подтверждение заявленной таможенной стоимости был представлен инвойс № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011 на сумму 28 229,14 доллара США, выставленный ООО «Г***» американской фирмой P*** CORP.

Таким образом, сделка с французской фирмой A*** при декларировании товара в Кингисеппской таможне была заменена на сделку с американской фирмой P*** CORP., стоимость сделки, по которой A*** поставляла товар ООО «Г***» (88 098,80 Евро) была существенно занижена ( до суммы 28 229,14 доллара США).

Аналогичная ситуация наблюдается при декларировании ООО «Г***» товаров по ТД № 10218060/28091 l/0012951.

Общество в ответ на доводы Таможни ссылается на то, что ОOO «Г***» в полном объеме предоставило в таможенный орган документы, подтверждающие определение таможенной стоимости по методу по сделке с возимыми товарами по ТД № 10218060/171111/0015441:

- спецификация № 120/2011 от 08.11.2011 к контракту № 3-10 от 27.02.2010;

- транспортная накладная СМР № 28561 от 15.11.2011;

- книжка МДП № АХ 67998238;

- инвойс № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011;

- упаковочный лист № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011;

по ТД № 10218060/241111/0015815:

- спецификация № 121/2011 от 15.11.2011 к контракту № 3-10 от 27.02.2010;

- транспортная накладная СМР № 49882 от 23.11.2011;

- книжка МДП № DX 68868421;

- инвойс№ 121/2011 от 15.11.2011;

- упаковочный лист № 121/2011 от 15.11.2011.

Транспортные и коммерческие документы, принятые таможней от представителя продавца на подтверждающие сведения, получены Обществом от должностного лица Кингисеппской таможни и заверены оттиском «личной номерной печати» (далее – ЛНП):

- по ТД № 10218060/171111/0015441 – на инвойсе № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011, на упаковочном листе № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011 проставлены оттиски «ЛНП № 197 Кингисеппская таможня», «ЛНП № 306 Кингисеппская таможня»;

- по ТД № 10218060/241111/0015815 – на инвойсе № 121/2011 от 15.11.2011, на упаковочном листе № 121/2011 от 15.11.2011 проставлен оттиск «ЛНП № 211 Кингисеппская таможня».

Оформленные Кингисеппской таможней декларации таможенной стоимости ДТС-1 от 26.12.2012 № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815 подтверждают достоверность сведений документов, предоставленных ООО «Г***», подтверждают факт продажи товара на экспорт продавцом «P*** CORP» (США);

- по внешнеэкономической сделке – контракту купли-продажи от 27.02.2010 № 3-10;

- по спецификации № 120/2011 от 08.11.2011 к контракту № 3-10 от 27.02.2010; – по инвойсу № 111013-1/111108-1 от 08.11.2011;

- по спецификации № 121/2011 от 15.11.2011 к контракту № 3-10 от 27.02.2010; – по инвойсу№ 121/2011 от 15.11.2011.

Заявитель также считает, что расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится Таможней в декларациях таможенной стоимости ДТС-1, не основан на документах, указанных в графах 1, 4, 5 каждой из ДТС-1 от 26.12.2012.

При этом таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость исходя из информации о таможенной стоимости товара по акту камеральной проверки от 12.12.2012 № 10218000/4000/121212/А0047.

В графе 44 форм корректировок таможенной стоимости КТС под номером 9999 указано:

в КТС № 10218060/171111/0015441 – экспортная декларация № 11ЕЕ1210ЕЕ72446582;

в КТС № 10218060/241111/0015815 – экспортная декларация № 11ЕЕ1210ЕЕ72458894.

Общество указывает, что не заключало какие-либо договоры поставки, сделки купли-продажи с иными фирмами и компаниями по поставке товаров по ТД № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815 и не имеет отношения к сведениям по статистическим документам № 11ЕЕ1210ЕЕ72446582, № 11ЕЕ1210ЕЕ72458894.

Таможня в процессе судебного разбирательства представила ТД № 10218060/021011/0013197, в которой согласно доводам таможенного органа заявлены товары, однородные товарам Общества.

Заявитель считает, что ТД № 10218060/021011/0013197 не может быть использована в качестве источника ценовой информации для товаров, ввезенных по спорным «13 таможенным декларациям», так как условия сделок, внешнеторговых контрактов (по ТД № 10218060/021011/0013197 и по «13 таможенным декларациям» являются не сопоставимыми).

По ТД № 10218060/021011/0013197 товар ввезен в «единичных количествах» по процедуре ИМ 96 (графа 1) – Беспошлинная торговля, по «13 таможенным декларациям» – процедура ИМ 40 Выпуск для внутреннего потребления, кроме этого, общая сумма внешнеторгового контракта от 27.02.2010 № 3-10 составляет 2 000 000 долларов США.

Заявитель также ссылается на то, что парфюмерная продукция наименования «DIOR» (производство Франция) многократно ввозилась ООО «Г***» по иным ТД, в частности по ТД № 10005022/220311/0013093, № 10005022/130411/0017522, № 10005022/230511/0024267, № 10005022/120711/0033612, № 10005022/230611/0029999, № 10005022/020811/0037695, № 10005022/220811/0041558, № 10005022/020312/0010878.

Заявитель также ссылается на то, что по ТД по контракту от 27.02.2010 № 3-10 и по другому внешнеторговому контракту многократно производилось таможенное оформление в отношении товара «туалетная и парфюмерная вода» также известных торговых марок производства Франция.

Цены товаров производства Франция по «13 таможенным декларациям» соответствуют уровню цен и таможенной стоимости однородных товаров по другим поставкам, ввезенным ООО «Г***».

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Из п. 2 ст. 65 ТК ТС следует, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в п. 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (п. 3 ст. 65 ТК ТС).

Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч. 4 ст. 69 ТК ТС).

Таким образом, декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В процессе судебного разбирательства суд определял заявителю представить доказательства в обоснование стоимости товара, заявленной в спорных ТД.

Заявителем в материалы дела предоставлены карточки счета 41.1 «Товары на складах» и карточки счета 60.11 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Г***» для товаров по таможенным декларациям № 10218060/170411/0004793, № 10218060/100511/0006044, № 10218060/290711/0010039, № 10218060/160811/0010988, № 10218060/270811/0011520, № 10218060030911/0011843, № 10218060/280911/0012951, № 10218060/251011/0014286, № 10218060/021111/0014666, № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815, № 10218060/271211/0017639, № 10218060/210212/0002265.

Также предоставлены сведения по сопоставлению таможенной стоимости товаров по спорным ТД с таможенной стоимостью однородных товаров, также ввезенных ООО «Г***» по другим поставкам. Стоимость по спорным ТД соответствует уровню цен и таможенной стоимости однородных товаров по другим поставкам.

В обоснование своих доводов Общество также ссылается на следующие документы:

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1 за 4-й квартал 2011 г. ;

- карточку субконто по контрагенту P*** CORP. за 2011 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.11 по контрагенту P*** CORP. за 2011 г.;

- анализ счета 60.11 за 2011 г.;

- карточку субконто по контрагенту P***CORP. за 2012 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.11 по контрагенту P*** CORP. за 2012 г.;

- анализ счета 60.11 за 2012 г.;

- анализ счета 60.11 по субконто по контрагенту P*** CORP. за период 17.04.2011–21.02. 2012.

Заявителем также представлены в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие реализацию на территории Российской Федерации товара, ввезенного по ТД № 10218060/170411/0004793, № 10218060/100511/0006044, № 10218060/290711/0010039, № 10218060/160811/0010988, № 10218060/270811/0011520, № 10218060/030911/0011843, № 10218060/280911/0012951, № 10218060/251011/0014286, № 10218060/021111/0014666, № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815, № 10218060/271211/0017639, № 10218060/210212/0002265.

Таможенным органом сведения, указанные в представленных заявителем доказательствах, не опровергнуты.

Таможня не представила доказательств того, что Обществом заключены сделки купли-продажи с эстонской фирмой P*** OU.

Понятие "сделки" дано в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельного определения нормы таможенного законодательства не содержат, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таможенный орган не представил доказательств недействительности сделки между ООО «Г***» и компанией P*** CORP. (США).

Акт проверки не содержит однозначных выводов о поддельности представленных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

С учетом положений Гаагской конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (1986 г.), таким правом является право Российской Федерации, а также специально указанные сторонами международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (далее – "Инкотермс 2000").

Продажа товара для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза применительно к ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (сделка купли-продажи).

Таможней не доказано, что ввозимые по «13 таможенным декларациям» товары являются предметом купли-продажи на основании сведений, указанных в акте камеральной проверки от 12.12.2012 № 10218000/4000/121212/А0047.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6–9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, под "стоимостью сделки" понимается "цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары.

В материалах дела имеются карточки счета 60.11 Общества, которые содержат сведения о зачете аванса и подтверждают осуществление 100-процентной предоплаты товара:

- в размере 9207,54 доллара США по заявлениям на перевод средств в иностранной валюте № 23 от 31 марта 2011 г., № 26 от 13 апреля 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/170411/0004793;

- в размере 20254,92 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 28 от 10 мая 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/100511/0006044;

- в размере 21172,20 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 31 от 06 июня 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/290711 /0010039;

- в размере 24114,30 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 31 от 06 июня 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/160811/0010988;

- в размере 26806,71 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 32 от 11 августа 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/270811/0011520;

- в размере 37169,97 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 32 от 11 августа 2011 года для товарной партии по ДТ № 10218060030911/0011843;

- в размере 11256,55 долларов США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 33 от 14 сентября 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/280911/0012951;

- в размере 35276,40 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 34 от 30 сентября 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/251011/0014286;

- в размере 18517,61 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 34 от 30 сентября 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/021111/0014666;

- в размере 28229,14 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 35 от 07 ноября 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/171111/0015441;

- в размере 34782,49 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 35 от 07 ноября 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/241111/0015815;

- в размере 25142,04 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 35 от 07 ноября 2011 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/271211/0017639;

- в размере 27338,40 доллара США по заявлению на перевод средств в иностранной валюте № 37 от 08 февраля 2012 г. для товарной партии по ДТ № 10218060/210212/0002265.

Никаких доводов и доказательств недействительности документов Общества, свидетельствующих об иных обстоятельствах, Таможней не предоставлено. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что в результате проверки и в процессе судебного разбирательства таможенный орган не обосновал корректировку таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом с использованием полученной ценовой информации.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что оспариваемые требования и решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по таможенным декларациям № 10218060/170411/0004793, № 10218060/100511/0006044, № 10218060/290711/0010039, № 10218060/160811/0010988, № 10218060/270811/0011520, № 10218060/030911/0011843, № 10218060/280911/0012951, № 10218060/251011/0014286, № 10218060/021111/0014666, № 10218060/171111/0015441, № 10218060/241111/0015815, № 10218060/271211/0017639, № 10218060/210212/0002265.

Признать недействительными требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей от 27.12.2012 № 576, № 577, № 578, № 581, № 582, № 583, № 584, № 585, № 586, № 587, № 588, № 589, № 590.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г***» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Соколова С.В.

 

  

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА