ТВЕРСКАЯ  ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

 

30 октября 2014 года      Дело № А66-12617/2013

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «В***» Приданова А.Н. (доверенность от 21.10.2014), от Тверской таможни Кочерга В.А. (доверенность от 19.08.2014 № 05-44/38),

рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Тверской области), кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу № А66-12617/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «В***», место нахождения: 125362, Москва, ...(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее – Таможня), 471 058 руб. 05 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2014, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.01.2014 и постановление от 29.05.2014 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что факт излишней уплаты таможенных платежей был подтвержден только вступившим в законную силу 12.09.2013 решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 по делу № А66-14678/2012, заявление о возврате поступило в Таможню 27.10.2012, поэтому возврат таможенных платежей осуществлен 11.11.2013, то есть в срок, установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). Кроме того, Таможня ссылается на то, что у заявителя имелась задолженность по уплате таможенных платежей, следовательно, отказ в возврате излишне уплаченных, по мнению Общества, таможенных платежей правомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Представитель Таможни, находившийся в Арбитражном суде Тверской области и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, находившийся в Арбитражном суде Северо-Западного округа просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество на основании контракта от 25.11.2005 № 634, заключенного с компанией «Wuhan Lipharma Chemicals CO., LTD» (Китай), в 2011 – 2012 годах ввозило на таможенную территорию Таможенного союза товар – «бахилы одноразовые, изготовленные из полиэтиленового пленочного материала, на резинке в верхней части, изделия предназначены для обеспечения соблюдения требований гигиены в медицинских учреждениях».

При этом Обществом получены предварительные решения Федеральной таможенной службы о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 31.05.2010 № 06-13/35730, 06-13/35731 и 06-13/35732, указывало код 3926 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

В дальнейшем ФТС России письмом от 31.10.2011 № 06-40/52619 (от 31.10.2011 № 06-38/52618) «Об изменении предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС» сообщило Обществу о внесении изменений в ранее вынесенные предварительные решения о классификации товара. В предварительных решениях о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 31.05.2010 № 06-13/35730, № 06-13/35731, № 06-13/35732 код 3926 20 000 0 изменен на код ТН ВЭД 3926 90 910 0.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в таможенный орган 37 деклараций на товары (далее – ДТ) № 10115040/161111/0007029, 10115040/171111/0007052, 10115040/221111/0007149, 10115040/011211/0007437, 10115040/091211/0007664, 10115040/191211/0007978, 10115040/191211/0007982, 10115040/201211/0007997, 10115040/170212/0000123, 10115040/060212/0000575, 10115040/080212/0000668, 10115040/060312/0001318, 10115040/060312/0001322, 10115040/120312/0001436, 10115040/120312/0001451, 10115040/030412/0002042, 10115040/120412/0002278, 10115040/180412/0002415, 10115040/250412/0002614, 10115040/160512/0003100, 10115040/170512/0003107, 10115040/310512/0003503, 10115040/050612/0003632, 10115040/070612/0003706, 10115040/180612/0003919, 10115040/180612/0003923, 10115040/100712/0004478, 10115040/100712/0004483, 10115040/130712/0004566, 10115040/130712/0004583, 10115040/020812/0005129, 10115040/070812/0005268, 10115040/080812/0005289, 10115040/160812/0005560, 10115040/050912/0006114, 10115040/070912/0006165, 115040/140912/0006365 и, руководствуясь письмами ФТС Общество в декларациях (с датой регистрации до 01.01.2012) указало код товара 3926 90 910 0.

С учетом вступившего в действие с 01.01.2012 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» Общество в декларациях с датой регистрации после 01.01.2012 указывало код товара 3926 90 920 0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу № А40-4660/12-17-43, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 № 09АП-21401/2012, решение Федеральной таможенной службы от 31.10.2011 № 06-40/52619 «Об изменении предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» признано незаконным.

Общество, полагая правильным применение к ввезенному товара кода ТН ВЭД 3926 20 000 0, и, поскольку изменение классификационного кода ввезенного Обществом товара, повлекло увеличение размера таможенных платежей, 19.09.2012 обратилось в Таможню с заявлением о возврате 5 525 607 руб. 59 коп. (заявление поступило в таможенный орган 27.09.2012). Письмом от 02.10.2012 № 15-11/10173 Таможня сообщила Обществу об оставлении его заявления от 19.09.2012 без рассмотрения в связи с непредставлением оригиналов платежных поручений или копий платежных поручений, заверенных банком или нотариально; образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате; документа, подтверждающего факт излишней уплаты денежных средств.

Посчитав бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 по делу № А66-14678/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по названному делу, признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по названным 37 ДТ и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 5 525 607 руб. 59 коп. При этом суды трех инстанций указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, а также подтвердили право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей приняты Таможней 07.11.2013 и возврат денежных средств осуществлен 11.11.2013 платежными поручениями от 11.11.2013 № 223 и 334.

Общество на основании статьи 147 Закона № 311-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа 471 058 руб. 05 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных за период с 30.10.2012 по 11.11.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что несвоевременный возврат таможенных платежей является основанием для начисления процентов на подлежащую возврату сумму этих платежей, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а

в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не Может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона начисляются проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принмается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив вышеназванные нормы, с учетом преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А66-14678/2012 сделали обоснованный вывод о правомерности заявленного требования о взыскании в пользу Общества процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день их фактического возврата.

При этом суды также обоснованно признали ошибочным довод Таможни (как не основанный на нормах права) об отсутствии нарушения срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Таможня полагает, что течение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате денежных средств после признания арбитражным судом факта излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникла у Таможни на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи первоначального заявления Общества (27.10.2012), то есть с учетом выходных дней 30.10.2012. Фактически спорные таможенные платежи возвращены заявителю 11.11.2013. Поэтому Общество правомерно потребовало уплаты процентов за период с 30.10.2012 по 11.11.2013.

Более того, ссылаясь на дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А66-14678/2012, таможенный орган не учитывает, что этим судебным актом установлена неправомерность невозврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае право Общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о

возврате денежных средств. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

Доводы Таможни о наличии у Общества непогашенной задолженности по таможенным платежам в сумме 1 428 918 руб. 98 коп. по требованиям от 28.11.2011 № 295 – 308 по уплате таможенных платежей также обоснованно отклонены судами.

В данном случае согласно материалам дела решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2012 по делу № А66-18112/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 признаны незаконными решения о классификации товаров от 21.11.2011, а также требования Тверской таможни от 28.11.2011 № 295-308 на общую сумму 1 428 918 руб. 98 коп. Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2011 приостановлено взыскание по требованиям Таможни от 28.11.2011 № 295-308 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-18112/2011.

Таким образом, довод Таможни о наличии у заявителя на 30.10.2012 недоимки в сумме 1 428 918 руб. 98 коп. противоречит материалам дела и является несостоятельным (том 2, лист дела 36).

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Податель жалобы не оспаривает правильность расчета суммы процентов, подлежащих выплате Обществу.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, сумма процентов и ставка рефинансирования определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А66-12617/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая

 

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА