ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

======================================  

 

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

г. Москва

03 февраля 2015 года Дело № А41- 315/14

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2015 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2015 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «И***» к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения государственного органа и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «И***» » (далее – ООО «И***», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества с ограниченной ответственностью «И***» корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997;
- обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «И***» путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.

Против удовлетворения заявленных требований представитель заинтересованного лица возражал, пояснил свои доводы по рассматриваемому заявлению, а также представил заявление об оставлении заявления общества без рассмотрения в части обязания таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «И***» путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское оборудование, а именно: - газоанализаторы электронные, не содержащие источников радиоактивного излучения, не содержащих радиочастотных устройств, не являющихся средством пожарной автоматики, изготовитель «Sentech Korea Corp, товарный знак Dingo» (далее – спорный товар).

18.09.2014 в целях таможенного оформления декларантом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/180914/0028997, которой, в числе прочего задекларирован названый выше спорный товар № 2. По вышеуказанному спорному товару заявлена преференция в виде освобождения от НДС 18%.

Решением таможня по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014 обязало общество скорректировать графы 36, 47, «В» относительно товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997.

Во избежание простоя товара общество представило в таможню скорректированную ДТ № 10005030/180914/0028997 в графах 36, 47, «В» относительно товара № 2 и оплатило дополнительные таможенные платежи в размере 352 934 рублей 20 копеек.

В этой связи товар выпущен по ДТ № 10005030/180914/0028997 в заявленном режиме.

Не согласившись с решением таможни по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившемся в обязании ООО «И***» корректировки граф 36, 47, «В»

для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и обязании таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты НДС в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учётом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утверждён Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.

Как усматривается из материалов дела при подаче ДТ № 10005030/180914/0028997 согласно графе 36 «Преференция» ДТ («ОООО-ХТ») обществом заявлена преференция в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (раздел 4.4 Классификатора льгот по уплате таможенных платежей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

Вместе с тем, таможня решением по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014 обязало общество скорректировать графы 36, 47, «В» относительно товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997 в связи с тем, что освобождение от уплаты НДС для спорного товара № 2 налоговым законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, при подаче ДТ обществом представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.06.2014 №№ РЗН 2014/1689, РЗН 2014/1689, а также декларации о соответствии от 24.07.2014 №№ РОСС KR.ИМ25.Д10014, РОСС KR.ИМ25.Д10015.

Из содержания регистрационных удостоверений и деклараций соответствия следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании «Сентек Корея Корп.» (Корея) и имеет код ОКП 94 4160.

Вопреки доводам, изложенным таможенным органом в судебном заседании, определение «медицинские изделия» включает в себя понятия «изделия медицинского назначения» и «медицинская техника».

Статьёй 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Таким образом, на момент спорных правоотношений существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины «медицинская техника», «изделия медицинского назначения»), терминологии, применяемой Федеральным законом № 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин «медицинские изделия»). В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

Суд также считает необходимым отметить, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом само по себе отсутствие в выданных регистрационных удостоверениях указания на то, что ввезённый товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

В силу пункта 10 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость «приборы для функциональной диагностики измерительные», отнесенные к коду ОКП 944100.

Ввезённому на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоен код ОКП 94 4160, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 944100.

Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность применение им преференции по спорной ДТ относительного товара № 2, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997.

При этом оспариваемое заявителем решение Шереметьевской таможни, выраженное в обязании общества корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод таможни о том, что имеется неясность, какое именно требование заявлено обществом об оспаривании запроса о предоставлении документов или об обязании

скорректировать графы ДТ, судом отклонен, поскольку заявителем обжалуется решение таможни по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании ООО «И***» корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997.

При этом суд руководствуется следующим.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение, которых обязательно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможни по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования в части признания незаконным решение по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведённой нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать таможню путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Поэтому суд, с учётом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявления таможни об оставлении заявления ООО «И***» без рассмотрения в части устранения допущенного нарушения прав и законных интересов последнего путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты НДС в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Пунктом 2 статьи 191 ТК РФ предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Между тем, одним из оснований для внесения изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров является установление или выявление недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, названных выше обстоятельств в спорной ДТ не имеется.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Как отмечалось ранее, именно таможенным органом принято решение по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997 с целью его выпуска с заявленным режимом, а не заявителем по собственной инициативе.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта оспариваемым решением таможни по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997, является именно обязанность таможни путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В»,

обеспечивающих для товара № 2 по ДТ № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты налога на НДС в размере 352 934 рублей 20 копеек, то есть в форму первоначально поданной ДТ с применением преференции в виде освобождения от НДС 18%.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на заинтересованного лица в возмещение расходов заявителя по государственной пошлине.

Освобождение от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В этой связи на таможню подлежит возложению обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «И***» требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни по запросу № 1 о предоставлении документов от 19.09.2014, выразившееся в обязании общества с ограниченной ответственностью «И***» корректировки граф 36, 47, «В» для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «И***» путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Оставить без удовлетворения заявление Шереметьевской таможни об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «И***» без рассмотрения в части устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «И***» путём внесения изменений и корректировки граф 36, 47, «В», обеспечивающих для товара № 2 по декларации на товары № 10005030/180914/0028997 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 352 934 рублей 20 копеек.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «И***» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

 

Судья А.Э. Денисов

 

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА