ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

======================================   

 

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

02 июля 2015 года         Дело №А41-24935/15

( и з в л е ч е н и е )

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2015 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Султановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "М***" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решение таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.01.2015 года, выразившееся в обязании ООО "М***" корректировке графы 36 для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/0002168;
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем внесения изменений и корректировки графы 36 обеспечивающих для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/002168 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 545 196,65 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "М***" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным решение таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.01.2015 года, выразившееся в обязании ООО "М***" корректировке графы 36 для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/0002168;
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем внесения изменений и корректировки графы 36 обеспечивающих для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/002168 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 545 196,65 руб.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признала.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

ООО "М***" по внешнеторговому контракту № 135 от 01.07.2003, заключенному с компанией «DRAEGER SAFETY AG & СО», Германия ввезен товар: «Приборы для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху код ОКП 944160, ввозятся в качестве медицинского изделия, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6510 в составе: анализатор ALCOTEST 6510, Кейс для транспортировки и хранения - 1 шт., ремешок на руку - 1 шт., руководство по эксплуатации, дополнительные принадлежности одноразовые мудштуки - 3 шт., батарейки типа АА - 2 шт. - 497 шт, изготовитель DRAEGER SAFETY AG & СО, Германия», который задекларирован ООО «СИМС-2» в качестве товара № 2 по таможенной декларации ДТ № 10005030/31015/0002168.

В целях таможенного оформления обществом подана ТД № 10005030/310115/0002168, с заявлением в ней льготы по уплате НДС.

В графе 36 указанной ДТ обществом заявлена преференция по виду платежей "0000-ХТ" - освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в графе 47 - условное начисление ввозной таможенной пошлины (УН). В качестве подтверждающих применение преференции документов общество при подаче ДТ представило сертификат о соответствии №РОСС DE.МЕ77.Д00355 от 05.09.2014 до 04.09.2019, Регистрационное удостоверение 26.08.2014 № РЗН 2014/989.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений представленных при таможенном оформлении товаров по вышеуказанной ДТ, по вопросам правомерности представления льгот по уплате НДС в отношении медицинских изделий.

В ходе документарной проверки сведений, заявленных в ДТ, должностным лицом таможенного поста Шереметьевской таможни 31.01.2015 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10005030/310115/0002168.

Согласно данному решению, обществу отказано в предоставлении освобождения от уплаты НДС и рекомендовано произвести доплату НДС по ставке 18%.

Для выпуска товаров ООО "М***" осуществило корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации №10005030/310115/0002168 в отношении товара № 2, в части таможенных преференций и уплатило в бюджет НДС по ставке 18% в размере 2 545 196,65 руб.

Не согласившись с решением заинтересованного лица от 26.11.2014 года, ООО "М***" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от

обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, до введения в действие Федерального закона № 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции Федерального закона № 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом № 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в ред. Федерального закона № 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

Однако, суд считает, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом, само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подп. "и" п. 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению № 19 к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условии: данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением №19 и при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 19 не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) «94 4300» группа - Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований.

Как усматривается из материалов дела, ввезенные обществом по ДТ № 10005030/310115/002168 товары «Приборы для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху код ОКП 944160, ввозятся в качестве медицинского изделия, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6510 в составе: анализатор ALCOTEST 6510, Кейс для транспортировки и хранения - 1 шт., ремешок на руку - 1 шт., руководство по эксплуатации, дополнительные принадлежности одноразовые мудштуки - 3 шт., батарейки типа АА - 2 ШТ. - 497 шт, изготовитель DRAEGER SAFETY AG & СО, Германия».

Соответствие товара подтверждено сертификатом о соответствии № РОСС DE.МЕ77.Д00355 от 05.09.2014 до 04.09.2019, регистрационным удостоверением 26.08.2014 № РЗН 2014/989, подтверждающие соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.

Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, товар, ввезенный обществом на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, Перечень которой утвержден Постановлением № 19; в отношении указанной техники обществом получены регистрационное удостоверение и декларация соответствия, в связи с чем, указанные товары не подлежат обложению НДС.

Следовательно, решение таможни от 31.01.2015 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10005030/310115/002168, не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае заинтересованное лицо не доказало законность принятого им решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Решение Шереметьевской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.01.2015 является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязывает Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "М***", путем внесения изменений и корректировки графы 36, обеспечивающих для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/002168 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 545 196 руб. 65 коп.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139), в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ООО "М***".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.01.2015 года, выразившееся в обязании ООО "М***" корректировки графы 36 для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/0002168;

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "М***", путем внесения изменений и корректировки графы 36, обеспечивающих для товара №2 по таможенной декларации ДТ №10005030/310115/002168 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 545 196 руб. 65 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "М***" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья М.В. Афанасьева

 

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА