Практика

15 июля 2015 года. Признано незаконным решение Московской областной таможни об отказе в предоставлении преференции в отношении медицинских изделий

15 июля 2015 года. Признано незаконным решение Московской областной таможни об отказе в предоставлении преференции в отношении медицинских изделий

 

 

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е


( и з в л е ч е н и е )


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81949/15

15 июля 2015 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. (шифр судьи 94-662),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хужиной С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «М***» (ОГРН ***, г. Москва) к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, дата регистрации 03.11.2010, адрес: 124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона проезд №4806, 10) об оспаривании решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ от 27.01.2015г. № 10130090/270115/0002293

при участии:
От заявителя – Приданов А. Н. по дов. от 20.10.2014 г.
От ответчика – Волкова Е. И. по дов. №03-17/37 от 13.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «М***» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ от 27.01.2015г. № 10130090/270115/0002293

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что таможенным органом при выпуске в свободное обращение товаров – медицинских изделий, задекларированных в таможенной декларации, необоснованно отказано Обществу в применении льготной ставки НДС, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в уплате дополнительных таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и соответствует законодательству, поскольку заявителем при декларировании товаров не были представлены документы, подтверждающие право на льготы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, По внешнеторговому контракту № 0516/12 от 16 мая 2012 года, заключенному ООО «М***» с компанией «ABECQ S.A.R.L.» Франция, ввезен товар: «мебель медицинская для оборудования палат, ввозится в качестве изделий медицинской техники, код ОКП 945210, столик прикроватный, модель DUO; тумба прикроватная, модель CHERUKER, товарный знак BURMEIER, изготовитель BURMEIER GMBH & CO.KG, Германия», который задекларирован ООО «М***» в качестве товаров №№ 6,7 по таможенной декларации ДТ № 10130090/270115/0002293 (далее-«товар №№ 6,7»).

Для таможенного оформления товаров №№ 6,7 согласно прилагаемой описи документов к ДТ № 10130090/270115/0002293 и сведений в графе 44 таможенной декларации также представлены:
-транспортная накладная 071698,
-инвойс № FA130319 от 20.01.2015 года,
-упаковочный лист № BL130383 от 20.01.2015 года,
-Декларация о соответствии № РОСС ОЕ.МЕ77.Д00361 от 25.11.2014 до 24.11.2019 -Регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 07 ноября 2014 года № РЗН 2014/2086.

Декларантом при подаче таможенной декларации и таможенном декларировании товаров №№ 6,7 по ДТ №10130090/270115/0002293 было заявлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 4963,66 р ублей для товара № 6, в сумме 84938,38 рублей для товара № 7 в связи с ввозом изделий медицинской техники: в графе 36 «Преференция» -указана преференция по виду платежей «0000-ХТ» освобождение от уплаты НДС; в графе 47 в разделе «СП» (способ платежа) указано «УН» (условные начисления).

Выпуск товаров по ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» осуществлен таможней 27.01.2015 года на основании Решения от 27.01.2015г. с составлением корректировки декларации на товары без предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость для товаров №№ 6, 7 по ДТ № 10130090/270115/0002293.

27.01.2015 г. Таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, указав для выпуска товаров №№6,7 по ДТ № 10130090/270115/0002293 ООО «М***» необходимо внести следующие изменения и (или) дополнения:

-для товара № 6 сведения графы 36 с «ОООО-ХТ» изменить на «ОООО-ОО», сведения графы 47 с «0» изменить на «4963,66»;
-для товара № 7 сведения графы 36 с «ОООО-ХТ» изменить на «ОООО-ОО», сведения графы 47 с «0» изменить на «84938,38».

Вынесением таможней, в связи с отказом по льготам НДС товаров №№6,7, Решения от 27.01.2015г. и требованием на корректировку сведений, заявленных в ДТ, было отказано в предоставлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 18% для товаров №№ 6,7 по таможенной декларации ДТ № 10130090/270115/002293.

Таможней начислен и взыскан налог на добавленную стоимость в размере 18 % от таможенной стоимости товаров №№ 6,7 по ДТ № 10130090/270115/0002293, что повлекло для общества необходимость уплаты дополнительных таможенных платежей в сумме 89902,04 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «М***» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни, Общество обратилось в арбитражный с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1446 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 34) в абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ внесены изменения: вместо термина «медицинская техника» используется термин «медицинские изделия». При этом термин «медицинские изделия» включает в себя понятие изделий, используемых в подпункте 1 пункта 2 статьи 149, подпункте 2 статьи 150, а также подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 164 НК РФ.

Из содержания Перечня следует, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, в Перечне указана медицинская техника: оборудование кабинетов и палат (код ОКП 94 5210). Согласно Примечанию 1 названного Перечня, к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Судом установлено, что Обществом по спорной декларации ввезены медицинские изделия: мебель медицинская для оборудования палат, код ОКП 945210, столик прикроватный, модель DUO; тумба прикроватная, модель CHERUKER, товарный знак BURMEIER, изготовитель BURMEIER GMBH & CO.KG, Германия, что подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным удостоверением, выданным в установленном порядке Росздравнадзором, которые Перечнем отнесены к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от налогообложения НДС освобождается ввоз на территорию Российской Федерации медицинских товаров зарубежного и отечественного производства, перечисленных в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации.

Изменение термина «медицинская техника» на термин «медицинские изделия» не является основанием для отказа в применении ставки НДС 0% к спорным товарам, поскольку в данном случае эти товары отнесены Перечнем к важнейшим и жизненно необходимым медицинским товарам, ввоз которых освобождается от налогообложения НДС.

Однако таможенным органом не представлены доказательства обоснованн ости оспариваемого решения и его соответствия действующему законодательству.

Доводы Московской областной таможни о том, что заявителем при декларировании товаров не были представлены надлежащие документы, подтверждающие право на льготы, арбитражный суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Московской областной таможни от 27.01.2015 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130090/270115/0002293.


В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

Суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «М***» путем внесения изменений и корректировки граф 36, 47 декларации на товары № 10130090/270115/0002293, обеспечивающих для товаров № 6 и № 7 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 89.902 руб. 04 коп.

Поскольку решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «М***» в размере 3000 рублей по подлежит взысканию в пользу плательщика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 27.01.2015 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130090/270115/0002293.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «М***» путем внесения изменений и корректировки граф 36, 47 декларации на товары № 10130090/270115/0002293, обеспечивающих для товаров № 6 и № 7 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 89.902 руб. 04 коп.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Налоговому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «М***» расходы по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.В.Лапшина

 

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА

 

 

 

 

 

 

 

31.05.2022
15.04.2022
27.03.2022
04.02.2020
25.11.2019
20.11.2019
18.11.2019
14.11.2019
01.10.2019
22.07.2015
02.02.2014

Интересное: