АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е ) 

г. Москва

01 сентября 2015 года

Дело № А40-216229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «О***» - Приданов А.Н. – дов. от 10.12.14 б/н

от заинтересованных лиц: 1) Федеральная таможенная служба – Кравченко Е.В. – дов. от 17.12.14 №15-49/242-14д

2) Центральная базовая таможня – Савченко Д.С. – дов. от 26.12.2014 №01-16/5170

от третьего лица: Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 27 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О***»

на решение от 13 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 23 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-216229/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О***» (ОГРН 106***)

к Федеральной таможенной службе и Центральной базовой таможне об обязании выдать товар

третье лицо: Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 г., отказано в удовлетворении требований ООО «О***» (далее – общество) об обязании Центральной базовой таможни выдать обществу, оформленный по таможенной декларации № 10127100/140408/0004350 и находящийся на хранении, товар "компрессоры воздушные" 14 штук, "листы из ПВХ" 361 штука.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители таможенных органов выразили несогласие с жалобой, считают судебные акты соответствующими нормам права и предлагают оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления судов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Судами установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

По внешнеторговому договору купли-продажи № 001/07-07 от 31.07.2007г.ж, заключенному ООО "О***", с компанией "Esplanades Intervest Limited", Британские острова, ООО "О***" куплен и ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по транспортной накладной № UA013285, CARNET TIR № ХЕ56516625 товар "компрессоры воздушные", 14 штук, (товар № 1 по ГТД) "листы из ПВХ", 361 штука, (товар № 6 по ГТД), таможенное оформление которого осуществлено таможенным постом "Ступинский" По-дольской таможни по таможенной декларации ГТД № 0127100/140408/0004350.

Таможенная стоимость товара № 1-714431,58 рублей (гр. 46), таможенная стоимость товара № 6-116120,96 рублей (гр. 46) по ГТД № 10127100/140408/0004350, общая таможенная стоимость товаров № 1,6-830552,54 рублей.

Необходимые таможенные пошлины, налоги по ГТД № 10127100/140408/0004350 оплачены ООО "О***" по платежному поручению № 40 от 07.04.2008.

Товар по таможенной декларации № 10127100/140408/0004350 помещен ООО "О***" под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" в соответствии со ст. 163 ТК РФ и выпуск товара в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4, графа 1) по ГТД № 10127100/140408/0004350 осуществлен таможенным постом "Ступинский" Подольской таможни 14.04.2008 года, что подтверждается штампом "Выпуск разрешен", графа Д., поэтому Подольской таможней разрешено обществу пользоваться и (или) распоряжаться товарами № 1, 6 по ГТД № 10127100/140408/0004350, которые приобрели статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации. В ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 154018 указанные товары (воздушные компрессоры (14 шт.) и листы ПВХ (338 шт.) признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в Центральную базовую таможню (письмо ФТС России от 10.06.2008г. № 18-12/23350 "Заявка на перемещение материальных ценностей").

Из уголовного дела № 154018-3/2887, возбужденного 20.05.2008г. ГУТРД ФТС России, материал проверки в отношении товара № 1, 6 по ГТД № 10127100/140408/0004350 выделен 26.04.2012 следователем СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО в отдельное производство. Впоследствии постановлением от 02 ноября 2012 года следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ.

В связи с вступившим в законную силу отказом в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ от 02.11.2012 г, принято решение об отмене изъятия либо наложения на товары ареста, согласно которому вещественные доказательства: Компрессоры воздушные в количестве 14 шт., листы из ПВХ в количестве 361 штуки, находящиеся на ответственном хранении на складе Центральной базовой таможни ФТС России, выдать представителям ООО "О***" (ИНН 77***) после завершения таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

Общество обратилось в Центральную базовую таможню с заявлением от 27.08.2014г. о выдаче находящихся на хранении, выпущенных в свободное обращение по ГТД № 10127100/140408/0004350 товара "компрессоры воздушные", 14 штук, "листы из ПВХ", 361 штука (вх. Центральной базовой таможни № 2716 от 28.08.2014), на что письмом от 10.09.2014 г. № 01-29/3605 Центральная базовая таможня отказала в выдаче товара, указав, что по всем вопросам о грузе, изъятом в рамках уголовного дела № 154018, просят обращаться в УТРД ФТС России.

Не согласившись с указанным отказом Центральной базовой таможни, заявитель обратился в суд об обязании Центральной базовой таможни выдать заявителю спорный товар.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что доказательств завершения таможенного оформления суду не представлено, Центральная базовая таможня не вправе выдать вещественные доказательства по уголовному делу.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Использование данного способа защиты возможно при наличии в совокупности ряда условий, в частности, установления факта незаконного нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Как установили суды, по материалам проверки общества по уклонению от уплаты таможенных платежей Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ 29.03.2013 г. в отношении общества вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому подлежит выдаче обществу товар (вещественные доказательства) после завершения процедуры таможенного оформления.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 164 Федерального закона № 311-ФЗ в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», толкуя указанные нормы во взаимосвязи, судам необходимо иметь в виду, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения ведомственного контроля, требование об уплате таможенных платежей (статья 152 Федерального закона №311-ФЗ) может быть направлено декларанту или иному заинтересованному лицу лишь в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 164 Федерального закона № 311 –ФЗ.

Как следует из материалов дела, товары по спорной ГТД выпущены были в свободное обращение еще 14.08.2008 г.

Поэтому вопрос о возврате спорных товаров подлежит разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности, статьей 82 УПК РФ, устанавливающей правовой режим хранения вещественных доказательств в рамках уголовного дела и условий их возвращения.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Обществу не направлялись требования таможенного органа после выпуска товара с указанием об оплате каких-либо платежей.

Таким образом, общество обладает правом собственности в отношении истребуемого товара.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы общества рассмотрены были судами обеих инстанций в полном объеме, однако выводы указывают на неправильное применение судами норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу № А40-216229/14 отменить. Заявление ООО «О***» удовлетворить.

Обязать Центральную базовую таможню выдать ООО «О***», оформленный по таможенной декларации №10127100/140408/0004350 и находящийся на хранении товар «компрессоры воздушные» 14 штук, «листы из ПВХ» 361 штука.

Председательствующий судья В.А. Долгашева

Судьи В.В. Кузнецов
И.В. Туболец

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА