ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

======================================  

 

 

Арбитражный суд Московской области

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

г.Москва

03 июля 2015 года Дело №А41-26559/15

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2015 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «С***» (ООО «С***»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя: Приданов А.Н. (доверенность от 08.04.2015г. № б/н);

от заинтересованного лица: Зенкина Е.Н. (доверенность от 12.01.2015г. № 04-48/00153),Прокофьева Г.Р. (доверенность от 23.01.2015г. № 04-48/02589), Анисимова Н.И. (доверенность от 19.06.2015г. № 04-48/29775).

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «С***» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.03.2015г. о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации ДТ № 10005022/231214/0080177.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решений Шереметьевской таможни, заявителем соблюден.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представители таможенного органа в судебное заседание явились, с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «С***» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2014г. № SD_INT.2014/125/1, заключенного с Quercus Technologies,S.L. (Испания) (далее – соглашение, контракт) осуществляет ввоз товара: цифровые видеокамеры для наблюдения за дорожным движением, CD-диски для считывающих систем видеокамер (далее – продукция, товар).

В соответствии с указанным контрактом продавец соглашается поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, изложенные в приложении 1 (товары) на условиях EXW, Реус, Испания (Инкотермс-2010) в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с выставленными инвойсами (п. 1.1 контракта).

Цены на товар устанавливаются в Евро и понимаются EXW, включая стоимость тары, упаковки, маркировки (п. 2.2 рассматриваемого контракта).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования Обществом подана электронная таможенная декларация (далее – ДТ) № 10005022/231214/0080177.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 - Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: уставные документы, внешнеторговый контракт, дополнение к контракту № 1, паспорт сделки № 14120118/0001/0000/2/1, авианакладная, № 555-4750 5032, инвойс № FV 140410, упаковочный лист к инвойсу, документы по оплате товара, платежное поручение от 18.12.2014г. № 8, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № РЛ 158/01/2013 с приложением; счет № 776, счет-фактура № 1058, акт от 23.12.2014г.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При проверке деклараций и представленных Обществом документов таможенным органом 24.12.2014г. принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на необходимость представления Обществом дополнительных документов. Заявителю предоставлен срок для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа Общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом от 05.02.2015г. исх.№1.

02.03.2015 таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10005022/231214/0080177.

Не согласившись с решением Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ООО «С***» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений требованиям закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа Общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: экспортная декларация с переводом; упаковочные листы; ведомость банковского контроля, паспорт сделки, прайс-лист производителя, упаковочные листы, документы по реализации на внутреннем рынке и т.д.

Вместе с тем, представленные Обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах – спецификациях на поставку, инвойсе, ведомости банковского контроля, экспортной декларации и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что экспортная декларация представлена без отметок таможенного органа; цена товара, указанная в приложении № 1 к Контракту № SD_INT.2014/125/1 от 10.12.2014, инвойсе № FV140410 от 19.12.2014 не соответствует информации о стоимости товара, указанной в представленном прайс-листе; прайс-лист не заверен Торгово-промышленной палатой Испании, пояснение декларанта о причинах невозможности заверения данного документа не представлено.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» установлен исчерпывающий Перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при проведении дополнительной проверки были представлены копии перевода экспортной декларации и копии прайс-листа, заверенные Обществом. При этом экспортная декларация и прайс-лист не относятся к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении.

Форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни таможенным законодательством РФ. Прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа для определения цены.

При этом нормы ТК ТС не регламентируют порядок заверения копий документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Вместе с тем, таможенный орган не лишен права и возможности проверять соответствие копий документов и их оригиналов.

Довод таможенного органа об отсутствии в экспортной декларации отметок таможенного органа судом отклоняется, поскольку экспортная декларация была получена Обществом у таможенного органа страны поставщика, которую заявитель не заполнял.

При этом представленная экспортная декларация не содержит каких-либо недостоверных или противоречивых сведений.

Напротив, сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортной декларации, корреспондируют к сведениям о стоимости товаров, содержащимся в графе 22 спорной таможенной декларации, согласно которой цена товаров составила 65 800 Евро.

Довод таможенного органа о том, что цена в прайс-листе значительно превышает стоимость товара, указанную в инвойсе, судом отклоняется, поскольку п. 2 внешнеторгового контракта предусматривается, что общая стоимость контракта определена в приложении (спецификации) к настоящему контракту, которая составляет 65 800 Eвро, и также корреспондирует к сведениям о стоимости товаров, содержащимся в графе 22 спорной таможенной декларации, экспортной декларации, инвойсе.

Доказательства наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом таможенным органом в обжалуемом решении не указаны. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.

Кроме того, из решения о корректировке следует вывод таможенного органа о том, что установлен факт продажи товара по цене, существенно отличающейся от цены товара, указанной в прайс-листе, экспорт товаров по ценам ниже цен внутреннего рынка (искусственно заниженным ценам, меньшим средних розничных цен, а иногда и более низким, чем себестоимость) является товарным демпингом, предоставление продавцом покупателю демпинговых цен является признаком наличия условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь является прямым ограничением применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки. Данный довод судом отклоняется, поскольку прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа для определения цены.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено письмо поставщика товара от 25.03.2015г. исх.№ 150415, из которого следует, что прайс-лист 2014 года был сформирован в конце 2013 года; в связи с Европейским финансово-экономическим кризисом и санкционными действиями в 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2014 года, снижением покупательской способности, продажи товаров и цены продажи существенно снизились в 2014 году; продажи

товаров в 2014 году осуществлялись по ценам, установленными фактическими контрактными правоотношениями и не зависели от цен прайс-листа; стоимость поставки товаров для ООО «С***» в конце 2014 года определялась в соответствии с обязательствами по заключенному контракту № SD_INT.2014/12/1 от 10.12.2014 года и приложения к нему; продажа товара на экспорт в Россию осуществлялась с экспортным декларированием товара по контракту и инвойсу; в настоящее время оплата за товар по контракту произведена в полном объеме в соответствии с контрактом.

Таким образом, указанный довод таможенного органа в отношении прайс-листа не опровергает ценовую информацию, представленную декларантом в документах, выражающих ценовое содержание сделки (контракт, инвойс и т.д.). Условия поставки, указанные во внешнеторговом Контракте купли-продажи № SD INT.2014/12/1 от 10.12.2014 года, были приняты обществом, и товар по контракту и инвойсу FV140410 от 19.12.2014 года был оплачен в полном объёме в размере 65 800 Евро платежным поручением № 8 от 18.12.2014года. Сумма 65 800 Евро соответствует сведениям в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 14120118/0001/0000/2/1 от 17.12.2014 года по контракту купли-продажи № SD_INT.2014/12/1, в экспортной декларации. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Также таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что структура таможенной стоимости в части транспортных расходов не раскрыта и документально не подтверждена, а именно: согласно поручению экспедитору от 15.12.2014 № 46, в терминальные затраты включено вознаграждение экспедитора (терминальные затраты включая вознаграждение экспедитора составляют 12 881,70 руб.), вознаграждение экспедитора относится к организации услуг по международной перевозке и подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, однако заявителем при совершении таможенных операций вознаграждение экспедитора по организации международной перевозки не было включено в таможенную стоимость заявленных в ДТ № 10005022/231214/0080177 товаров; в поручении экспедитору № 46 в графе «Наименование груза» указан номер инвойса № FV140363, который является отличным от номера инвойса, указанного в гр. 44 ДТ № 10005022/231214/0080177 и предоставленного в ходе таможенного декларирования, а именно - № FV140410).

Данные доводы судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (п. 2 ст. 5 Соглашения).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2013г. ООО «Р***» (Экспедитор) и ООО «С***», (Заказчик) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № РЛ 158/01/2013, в соответствии с которым о настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) грузов заказчика на территории и за пределами РФ. Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные, логистические и консультационные услуги, в том числе по таможенному оформлению грузов заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

Уставом автомобильного транспорта России, требованиями и условиями международных транспортных конвенций и соглашений.

Следовательно, указанный договор на транспортно-экспедиционное обслуживание применяется как на транспортно-экспедиционное обслуживание из г. Реус (Испания) в г. Москва по авиа-накладной № 555-4750 5032, так на транспортно-экспедиционное обслуживание после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара по авианакладной № 555-4750 5032, весом 428 кг. из г. Реус (Испания) в г. Москва составили 1 635 Евро, что подтверждается договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 года, приложением № 1 к Договору № РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 (поручение экспедитору № 46), счетом на оплату № 776 от 19.12.2014г., счет-фактурой № 1058 от 23.12.2014г., актом № 1058 от 23.12.2014г., платежным поручением № 506 от 30.12.2014г., выпиской из лицевого счета банка за 30.12.2014 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в экспортной декларации указаны номер инвойса № FV140410 от 19.12.2014 года, авиа-накладная № 555-4750 5032, 3 места, вес товара 428 кг., стоимость товарной партии 65 800 Евро.

Также в счете на оплату № 776 от 19.12.2014г. указана сумма 1 635 Евро и в графе «товары (работы, услуги)» указано «услуги по транспортировке груза, включая погрузо-разгрузочные работы и экспортное оформление груза по Договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) № РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 года по маршруту Реус, Испания в г. Москва, AWB № 555-4750 5032,3 места, 428 кг.»; в счет-фактуре № 1058 от 23.12.2014г., в Акте № 1058 от 23.12.2014г. также указано «Услуги по транспортировке груза, включая погрузо-разгрузочные работы и экспортное оформление груза по Договору ТЭО (транспортно-экспедиционное обслуживание) № РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 года по маршруту Реус, Испания в г. Москва, AWB № 555-4750 5032, 3 места, 428 кг.».

В судебном заседании установлено, что после ввоза товарной партии в аэропорт Шереметьево (г. Москва) дальнейшее транспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялось по договору транспортно-экспедиционное обслуживания № РЛ 158/01/2013 от 14.01.2013 года, что также отражено в Поручении экспедитору № 46, а именно: подготовка документов для таможенного оформления и консультационные услуги по прохождению таможенных процедур – 184 635, 94 руб.; терминальные затраты, включая вознаграждение экспедитору – 12 881,70 руб.; доставка груза на склад – 8 000,00 руб., которые взаимосвязаны с дальнейшим транспортно-экспедиционным обслуживанием на территории Российской Федерации и оформлением товара по таможенной декларации ДТ № 10005022/231214/0080177, что подтверждается счетом на оплату № 787 от 25 декабря 2014 года (спорная ДТ была подана декларантом 23.12.2014г.), и дополнительно указаны сведения об оказываемых услугах: транспортно-экспедиционные расходы по комплексной обработке грузов по ГТД № 10005022/231214/0080177, A  555-4750 5032, № проекта - Камеры из Испании по договору № SDJNT.2014/12/1 - 12881,70 руб.; транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту а/п Шереметьево - г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, д.30, стр. 1, 3 места, 428 кг., по ГТД № 10005022/231214/0080177, AWB № 555-4750 5032, № проекта – камеры из Испании по договору № SD_INT.2014/12/1 - 8000,00 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание письмо-пояснение ООО «Р***» от 23.04.2015г. № исх. 230415/01, из которого следует, что после ввоза товара на территорию Российской Федерации и его прибытия в а/п Шереметьево города Москва ООО «Р***» для компании ООО «С***» были оказаны следующие услуги на территории Российской Федерации:

1. Согласно акта выполненных работ № 1063 от 24.12.2014, счет-фактуры № 1063 от 24.12.2014: подготовка документов для таможенного оформления на сумму 155 491,19 руб.; консультационные услуги по прохождению таможенных процедур на сумму 29 144,75 руб.;

2. Согласно акта выполненных работ № 1064 от 25.12.2014, счет-фактуры № 1064 от 25.12.2014: услуги по комплексной обработке грузов на СВХ на сумму 12 881,70 руб.; транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту а/п Шереметьево - г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, д. 30, стр.1 на сумму 8 000 руб.

Таким образом, транспортно-экспедиционные расходы по комплексной терминальной обработке грузов стоимостью 12 881,70 руб. осуществлены ООО «Р***» за услуги на территории Российской Федерации после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза - услуги по комплексной обработке грузов на СВХ (складе временного хранения терминала аэропорта Шереметьево), и не подлежат включению в таможенную стоимость товаров при их декларировании.

 

< продолжение ...>