ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

======================================  

Арбитражный суд Московской области

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

г.Москва

03 июля 2015 года Дело №А41-26559/15

< ... в  начало>

Поскольку товар, ввезенный по ДТ № 10005022/231214/0080177 оформлялся в Шереметьевской таможне после его ввоза в Российскую Федерацию, транспортно-экспедиционные расходы по комплексной терминальной обработке грузов по ДТ№10005022/231214/0080177 осуществлялись на территории Российской Федерации, то обязанность декларанта дополнительно включить в таможенную стоимость сумму вознаграждение экспедитора в размере 12 881,70 руб. отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что груз не страховался, лицензионные договоры за использование торговой марки не заключались, отдельные платежи не взимались, о чем ООО «С***» отдельным письмом информировало Шереметьевскую таможню при проведении дополнительной проверки.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Из материалов дела следует, что стоимость ввезенного товара в размере 65 800 Евро и стоимость транспортировки-экспедирования в размере 1 635 Евро заявлены в качестве таможенной стоимости в графе 12 по ДТ №10005022/231214/0080177, что является ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, и является общей суммой всех платежей за ввезенный товар, и составляет: (65 800 Евро + 1635 Евро) х (69, 2503 руб./евро, курс валюты на дату декларирования товара) или (4 556 669,74 руб. + 113 224, 24 руб.) = 4 669 893, 98 руб. (графа 12 ДТ), и с которой были исчислены и уплачены декларантом таможенные платежи.

Довод таможенного органа о том, что в поручении экспедитору № 46 в графе «Наименование груза» указан номер инвойса № FV140363, который является отличным от номера инвойса, указанного в гр. 44 ДТ № 10005022/231214/0080177 и предоставленного в ходе таможенного декларирования, а именно - № FV140410), судом отклоняется, поскольку как установлено в судебном заседании в поручении экспедитору № 46 допущена опечатка в номере инвойса, а именно вместо № FV140410, ошибочно указан № FV140363, однако иные сведения корреспондируют со сведениями, указанными в других документах: стоимость авиадоставки из г. Реус, Испания в аэропорт Шереметьево г. Москва определяется исходя из веса товара 428 кг., 3 места, и составляет 1 635 Евро, в поручении экспедитору № 46 указана стоимость товарной партии по инвойсу FV140410 – 65 800 Евро. Доказательств невозможности идентифицировать товар, указанный в поручении № 46, в связи с допущенной опечаткой заинтересованным лицом суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также ссылается на то, что одновременно с анализом представленных документов таможенный орган провел сравнение заявленной цены с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе информации о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке РФ, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При этом таможенным органом должны учитываться такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, страна происхождения, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цен. В данном случае таможенным органом не представлены в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательства учета при сравнительном анализе всех обстоятельств влияющих на таможенную стоимость товаров по сравниваемым ДТ, в том числе, количество приобретаемого товара, длительность отношений сторон контракта, условия сделок, сроки исполнения обязательств, условия платежей и т.д.

На основании вышеизложенного, суд считает, что при проведении таможенного оформления товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара.

При рассмотрении настоящего дела таможенным органом не доказано наличия оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Оценивая основания принятия оспариваемого решения, суд исходит из оснований, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10005022/231214/0080177, поскольку из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка решений и требований таможни как ненормативных правовых актов на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия таких актов с учетом их содержания. В соответствии со ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости должно содержать обоснование.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемое решение таможенного органа незаконным (недействительным) и необоснованным.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 03.03.2015г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10005023/231214/0080177.

3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «С***» государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА