Практика

23 декабря 2015г. Отменено решение Московской областной таможни об обязании уплатить дополнительные таможенные платежи для медицинских товаров, решение Московской областной таможни признано незаконным

23 декабря 2015г. Отменено решение Московской областной таможни об обязании уплатить дополнительные таможенные платежи для медицинских товаров, решение Московской областной таможни признано незаконным

 

 

 

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

-----------------------------------------  

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


( и з в л е ч е н и е )


г. Москва Дело № А40-182985/2015

23 декабря 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2015 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-1536) при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Р***"к Московской областной таможне о признании незаконными действий
с участием:
от заявителя: Приданов А.Н. (дов. от 05.08.2015г.)
от ответчика: Назарова А.С. (дов. от 22.01.2015г. №03-17/43)


УСТАНОВИЛ:


ЗАО «Р***» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Московской областной таможни по возврату заявления с комплектом документов без рассмотрения, оформленных решением от 22.06.2015г. №17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения»; обязании Московскую областную таможню возвратить (зачесть) ЗАО «Р***» излишне уплаченный НДС в размере 18 874 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) по платежному поручению от 09.09.2013г. №526 и в размере 10 513 руб. (десять тысяч пятьсот тринадцать рублей) по платежному поручению от 25.09.2014г. №1243. ЗАО «Р***» требования поддержало в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные налоговым и таможенным законодательствам основания для отказа возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 22.06.2015г. №17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документо без рассмотрения».

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, указал, что Московской областной таможней принято решение от 22.06.2015г. №17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения», в соответствии с п. 4 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», так как в комплекте документов к заявлению ЗАО «Р***» отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Р***» обратилось в Московскую областную таможню в связи с освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении медицинских изделий (код ОКП 944470) по декларациям на товары №№ 10130032/080914/0005998, 10130032/300914/0006588 с предъявлением Регистрационного удостоверения на медицинское изделие Федеральн ой службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 20 марта 2014 года № РЗН 2014/1484 с заявлением от 15.06.2015г. № 150615 с комплектом документов о зачете денежных средств в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей в размере 29378,90 рублей (вх. МОТ ОТ 16.06.2015 № 21786) с комплектом прилагаемых документов, подтверждающий факт излишней уплаты налогов, а именно:

1 Свидетельство о государственной регистрации, серия 77№007368949 от 22 декабря 1993г. -нотариальная копи

2 Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, серия 77№011288740 от 26 декабря 2002г. -нотариальная копия

3 Устав №3 от 14 января 2010г. -нотариальная копия

4 Решение акционера № 1 от 25 октября 1993г. -нотариальная копия

5 Решение акционера № 11 от 01 июля 2013 г. -нотариальная копия

6 Приказ о вступлении в должность Генерального Директора № 27-К от 01 июля 2013г. -нотариальная копия

7 Образец подписи подписавшего заявление-нотариально заверенная копия

8 Банковская справка № БН от 11 июня 2015г.

9 Копия платежного документа № 526 от 09 сентября 2013г.

10 Копия платежного документа № 1243 от 25 сентября 2014г.

11 Декларация на товары № 10130032/080914/0005998 от 08 сентября 2014г.

12 Декларация на товары № 10130032/300914/0006588 от 30 сентября 2014г.

13 Решение о внесении изменений № 10130032/170315/0000029 от 17 марта 2015

14 Решение о внесении изменений № 10130032/170315/0000032 от 17 марта 2015

15 Контракт № 10/1 1/R. от 30 марта2011г.

16 Приложение к контракту № 56 от 01 августа 2014г

17 Приложение к контракту № 59 от 02 сентября 2014г.

18 Регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1484 от 20 марта 2014г.

19 Декларация соответствия № РОСС 1Т.АГ53.Д01007 от 05 сентября 2014г.

Также заявлено, что в данный таможенный орган ранее представлялись следующие документы:

1 .Свидетельство о государственной регистрации серия 77№007368949 от 22 декабря 1993г.
2. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 77№011288740 от 26 декабря 2002г.
3. Устав №3 от 14 января 20 Юг
4. Решение акционера № 1 от 25 октября 1993г.
5. Паспорт Генерального директора
6. Образец подписи и в них отсутствуют изменения. Заявление от 15.06.2015г. № 150615 было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520 и подписано генеральным директором ЗАО «Р***» В***.

Решением от 22.06.2015г. № 17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения» Московской областной таможней совершены действия по возврату без рассмотрения заявления ЗАО «Р***» с комплектом документов от 15.06.2015г. № 150615 о зачете денежных средств в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей в размере 29378,90 рублей со ссылкой на отсутствие в представленном комплекте следующих документов: документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары №№ 10130032/080914/0005998, 10130032/300914/0006588.

Не согласившись с действиями Московской областной таможней, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у Московской областной таможни отсутствовали основания для принятия решения от 22.06.2015г. № 1723/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения», на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате
налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно примечанию 1 к Перечню установлено, что к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного, и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по

надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

До 1 января 2014 г. к таким товарам относится, в частности, важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника (абз. 4 подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

С 1 января 2014 г. в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее -Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" без изменения содержания изделий введен новый термин "медицинские изделия".

Тем самым употребляемая терминология приведена в соответствие с Законом N 323-ФЗ, поскольку в данном Законе содержится только термин "медицинские изделия".

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту -Закон N 323-ФЗ") введен новый термин -"медицинские изделия". Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека

В силу ч. 4 ст. 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрено, что медицинские изделия подлежат государственной регистрации и документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил).

Таким образом, на момент принятия таможней оспариваемого решения имело место несоответствие терминологии, предусмотренной НК РФ, Законом N 323-ФЗ, Правилами государственной регистрации медицинских изделий (применяется термин "медицинские изделия") и терминологии, предусмотренной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС" (применяется термин "медицинская техника").

Суд установил, что по внешнеторговому контракту № 10/11R от 30.03.2011 года, заключенному ЗАО «Р***» с компанией «МЕСН-ТЕСН SYSTEM LIMITED)), Великобритания, ввезен товар: «медицинское изделие система WaterLily для лечения ран отрицательньм давлением, с принадлежностями», код ОКП 944470, изготовитель «МЕСН-ТЕСН SYSTEM LIMITED)), Великобритания, который задекларирован ЗАО «Р***» по таможенным декларациям № 10130032/080914/0005998 (товар № 3), № 10130032/300914/0006588 (товар №3).

При декларировании товара совместно с таможенными декларациями(указаны в графе 44) были предъявлены Регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 20 марта 2014 года № РЗН 2014/1484, Декларация о соответствии № РОСС IT.АГ58.ДО

1007 от 05.09.2014 до 04.09.2017, которые содержат сведения о наименовании товара, содержат код ОКП 944470, однако по данным товарам в ДТ льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) не была заявлена, и общество уплатило НДС в бюджет государства в размере 18%. рафе 36 «Преференции» было указано 0000-00 -отсутствие льготы по уплате НДС.

ЗАО «Р***» обратилось на Давыдовский таможенный пост Московской областной таможни с заявлением о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130032/080914/00055998 (товар № 3), № 10130032/300914/0006588 (товар № 3).

Решением Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни от 17 марта 2015 года № 10130032/170315/0000029 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130032/300914/0006588 (товар № 3) изменены графы 36, 44, 47, «В» для предоставления льготы по уплате НДС в размере 10513,82 рубля.

Решением Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни от 17 марта 2015 года № 10130032/170315/0000032 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130032/080914/0005998 (товар № 3) изменены графы 36, 44, 47, «В» для предоставления льготы по уплате НДС в размере 18874,08 рубля.

Для товара № 3 ДТ № 10130032/080914/00055998 и для товара № 3 ДТ № 10130032/300914/0006588 сведения графы 36 с «ОООО-ОО» изменены на «ОООО-ХТ», что определяет предоставление льготы по уплате НДС в размере 18 % для медицинских изделий.

Таким образом, при ввозе товара на территорию Российской Федерации, Общество обладало правом на освобождение от налогообложения НДС. Поэтому Общество обратилось в Московскую областную таможню о зачете денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате таможенных платежей в размере 29 378,90 руб. (вх. МОТ от 16.06.2015г. №21786) с комплектом прилагаемых платежей в размере 29 378,90 руб. (вх. МОТ от 16.06.2015г. №21786) с комплектом прилагаемых документов, подтверждающий факт излишней уплаты налогов.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-Ф3 от 27.11.2010 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При этом в законе не установлено -какими именно документами должен быть подтвержден этот факт. В качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты налогов, Обществом были приложены к Заявлению от 15.06.2015г. № 15061518.11.2014 следующие документы по пунктам списка приложения:

9) Копия платежного документа № 526 от 09 сентября 2013г.

10) Копия платежного документа № 1243 от 25 сентября 2014г.

11) Декларация на товары № 10130032/080914/0005998 от 08 сентября 2014г.

12) Декларация на товары № 10130032/300914/0006588 от 30 сентября 2014г.

13) Решение о внесении изменений № 10130032/170315/0000029 от 17 марта 2015

14) Решение о внесении изменений № 10130032/170315/0000032 от 17 марта 2015

15) Контракт № 10/1 1/R.oт 30 марта2011 г.

16) Приложение к контракту № 56 от 01 августа 2014г

17) Приложение к контракту № 59 от 02 сентября 2014г.

18) Регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № РЗН 2014/1484 от 20 марта 2014г.

19) Декларация соответствия № РОСС IТ.АГ53.Д01007 от 05 сентября 2014г.

Таким образом, все необходимые и достаточные для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм НДС документы обществом были представлены при подаче заявления о возврате денежных средств, установленный ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 22.06.2015г. № 17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает им права и законные интересы общества, в связи с чем действия Московской областной таможни по возврату заявления с комплектом документов без рассмотрения, оформленных решением от 22.06.2015г. №17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения» признаются незаконными в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд так же принимает во внимание сложившуюся судебную практику – решение арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011г. по делу №А40-67398/11-79-566 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011г. и ФАС МО от 21.06.2011 г по делу 71737/10-122405.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность возвратить (зачесть) ЗАО «Р***» излишне уплаченный НДС в размере 18 874 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) по платежному поручению от 09.09.2013г. №526 и в размере 10 513 руб. (десять тысяч пятьсот тринадцать рублей) по платежному поручению от 25.09.2014г. №1243.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ЗАО «Р***» госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7 ч. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещнию этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными действия Московской областной таможни по возврату заявления с комплектом документов без рассмотрения, оформленных решением от 22.06.2015г. №17-23/41926 «О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения»

Обязать Московскую областную таможню возвратить (зачесть) ЗАО «Р***» излишне уплаченный НДС в размере 18 874 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) по платежному поручению от 09.09.2013г. №526 и в размере 10 513 руб. (десять тысяч пятьсот тринадцать рублей) по платежному поручению от 25.09.2014г. №1243.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Р***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА

 

 

 

 

 

 

 

10.09.2018
01.01.2018
13.11.2015
22.07.2015
05.06.2014
23.03.2014
16.03.2014
02.02.2014
07.02.2010

Интересное: