МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

№ 09АП-58303/2015

г. Москва                                                            Дело № А40-134529/15

 

28 января 2016 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:

Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-134529/15

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО «М***» к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 31.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №101300090/310315/0012071,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М***» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни от 31.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №101300090/310315/0012071.

Решением от 30.10.2015 суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой в которой просит, решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в целях таможенного декларирования товара «мебель медицинская для оборудования палат, ввозится в качестве изделий медицинской техники, код ОКП 945210, столик прикроватный, модель DUO, товарный знак BURMEIER, изготовитель BURMEIER GMBH & CO.KG, Германия», Обществом были подана ДТ № 10130090/310315/0012071.

Обществом для таможенного оформления товаров в таможенные органы были представлены следующие документы: транспортная накладная 078855, инвойс № FA130332 от 22.03.2015, Декларация о соответствии № РОСС DE.ME77.Д00361 от 25.11.2014 до 24.11.2019, регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 07.11.2014 № РЗН 2014/2086.

Декларантом при подаче таможенной декларации № 101300090/310315/0012071 было заявлено об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 43.419,72 руб. в отношении товара № 4 в связи с ввозом изделий медицинской техники.

Выпуск товаров для внутреннего потребления осуществлен таможней 31.03.2015 на основании решения Московской областной таможни от 31.03.2015 без предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Посчитав, что выпуск указанных товаров для внутреннего потребления без освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 г. N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП).

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники установлено, что «оборудование кабинетов и палат» не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (код ОКП 945210).

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 07.11.2014 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое было представлено таможне вместе с декларацией на товары.

Таким образом, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Изменение термина «медицинская техника» на термин «медицинские изделия» не является основанием для отказа в применении ставки НДС 0% к спорным товарам, поскольку в данном случае эти товары отнесены Перечнем к важнейшим и жизненно необходимым медицинским товарам, ввоз которых освобождается от налогообложения НДС.

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни не соответствует Федеральному закону РФ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием ответчика устранить нарушение прав и законных интересов общества в установленный судом срок в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

При этом, само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

Кроме того данный вывод находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного органа от 03.03.2015 №Ф07-15/2015 по делу №А66-7621/2014, таким образом решение не противоречит сложившийся судебной практике.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-134529/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: С.М. Мухин
П.В. Румянцев

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА