ДОМОДЕДОВСКАЯ  ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

======================================     

 

 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е)

г. Москва

26 января 2016 года              Дело № А41-62379/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Р***» – Приданов А.Н., по доверенности от 05.08.2015,

от Домодедовской таможни – Двояк М.П., по доверенности от 20.11.2015 № 0510/29946,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 по делу № А4162379/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Р***» к Домодедовской таможне о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

закрытое акционерное общество «Р***» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее -таможня) со следующими требованиями:
-признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 07.07.2015 № 10-14/18624 об отказе внести изменения и дополнения после выпуска товаров в декларации на товары № 10002010/050215/0005366, 10002010/170215/0007630, 10002010/180315/0012912;
-обязать таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения дополнений и изменений в декларацию на товары № 10002010/050215/0005366 в соответствии с письмом от 29.06.2015 № 290615-1, в декларацию на товары № 10002010/170215/0007630 в соответствии с письмом от 29.06.2015 № 290615-2, в декларацию на товары № 10002010/180315/0012912 в соответствии с письмом от 29.06.2015 № 290615-3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 по делу №А41-62379/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское оборудование, а именно, систему абдоминального стенд-графита OVATION PRIME, предназначенную для дублирования стенки поврежденного сосудистого русла и создания эндоваскулярного канала.

В период с февраля 2015 по март 2015 в целях в целях таможенного оформления декларантом поданы декларации на товары № 10002010/050215/0005366, 10002010/170215/0007630, 10002010/180315/0005366 (далее – ДТ), которыми, в числе прочего задекларирован указанный товар.

Товар выпущен по ДТ в заявленном режиме.

Общество 29.06.2015 обратилось в таможню заявлениями (№ 290615-1, 290615-2, 290615-3) о внесении изменений в графы 36, 44, 47 указанных ДТ, в связи с преференцией, в виде освобождения от налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%.

Решением таможни, изложенным в письме от 07.07.2015 № 10-14/18624, обществу отказано во внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров со ссылкой на отсутствие урегулирования на законодательном уровне механизма освобождения от налогообложения НДС в отношении товаров медицинского назначения – «медицинские изделия».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).

Пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса (в редакции, до введения в действие Федерального закона № 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона № 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно части 2 статьи 150 Налогового кодекса и с учетом пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в пункте 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники. Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее -Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин «медицинские изделия»).

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс (в ред. Федерального закона № 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 149 и пункта 2 части 1 статьи 150 Налогового кодекса, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту «и» пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Принадлежность медицинской техники к перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 также разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП),), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301. Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Таким образом, для идентификации медицинской продукции, как медицинской техники, подлежащей освобождению от НДС, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

Ввезенная обществом в данном случае медицинская техника соответствует коду Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, зарегистрирована по коду ОКП 94 4480 «Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма», что подтверждается указанием кода ОКП в регистрационном удостоверении на ввезенный товар и в Декларациях о соответствии на них же.

Группа «Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма» (94 4480) включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможней не представлено.

Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 4480, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 Налогового кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Поскольку общество представило в таможню все необходимые документы для освобождения от уплаты НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 07.07.2015 № 10-14/18624 об отказе внести изменения и дополнения после выпуска товаров в декларации на товары № 10002010/050215/0005366, 10002010/170215/0007630, 10002010/180315/0012912.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными. руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу № А41-62379/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА