Практика

9 февраля 2017 года. По жалобе в Московский областной суд адвоката Приданова А.Н. прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 статьи 16.2 КОАП РФ Шереметьевской таможни

9 февраля 2017 года. По жалобе в Московский областной суд адвоката Приданова А.Н. прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 статьи 16.2 КОАП РФ Шереметьевской таможни
Судья Морозова Е.Е.                                                     Дело № 12-180/2017

 
РЕШЕНИЕ


(и з в л е ч е н и е )


                       г. Красногорск                                                    
Московской области                                                    «09» февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Приданова А.Н. по доверенности, действующего в защиту интересов С***, на постановление Химкинского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении С***,
заслушав пояснения С***, его защитника Приданова А.Н, (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 29 декабря2016 года,
С***, ХХХ года рождения, гражданин РФ, проживающий   по   адресу:   г.   Москва,   ул.   Х***, д.,  кв., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 591 080,50 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник С*** его обжаловал, указывая, что ввезенный товар предназначался для личного пользования, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С*** события вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

С*** привлечен к ответственности в связи с нижеследующим.

20.12.2015 года, примерно в 05 часов 30 минут гражданин РФ С***, прибывший рейсом № 233 из Дели в Москву, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал через «зеленый коридор», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. С*** был остановлен государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.
При досмотре багажа С*** были обнаружены предметы: к*** с надписью на бумажном ярлыке, не предназначенные для личных, семейных или домашних нужд.
Исходя из количества перемещенного товара и частоты пересечения С*** границы Российской Федерации, должностное лицо таможни сделало вывод, что указанный выше товары предназначены не для личного пользования.
Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила - 1 182 161 рублей.

По данному факту в отношении С*** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, итогом рассмотрения которого явилось постановление о признании его виновным в совершении вмененного правонарушения.

Принимая такое решение, городской суд исходил из доказанности вины С*** имеющимися материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводом суда и находит его преждевременным по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Санкция статьи определена законодателем для граждан и юридических лиц как наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. ч. 1,4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом данным Кодексом и (Или) международным договором государств -членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования; а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 указанного Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные данным Кодексом. При этом, в числе прочего, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.
Из материалов дела следует и это не оспаривается ни участниками процесса, ни таможенным органом, что общий вес товаров, ввезенных С***, не превышает 50 кг.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, С*** на протяжении всего разбирательства, как досудебного, так и судебного, утверждал, что он не является индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность связана с ***, он имеет соответствующее образование. Частое пересечение границы связано с работой (посещение выставок, приобретение оборудования), туристическими поездками, а также встречами за границей. Из поездки из Индии им для личного пользования и нужд семьи были привезены ***.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени) (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", подпункт 36 пункта 1-статьи 4 ТК ТС).

Соглашаясь с выводом должностного лица таможенного органа об отнесении перемещенных С*** товаров к товарам, предназначенным не для личного пользования, суд исходил из частоты пересечения С*** границы Евразийского экономического союза, а также количества и однродности товара.

Между тем, суд второй инстанции находит неопровергнутым материалами дела и достоверными данными утверждение С*** о том, что *** различной расцветки были привезены им для личных целей для нужд семьи и предназначены, поскольку это не противоречит традиционной практике применения и использования указанных товаров в быту и не превышает критериев разумности при оценке количества и размеров указанных товаров. Сведений о том, что С*** при частых пересечениях границы РФ ранее ввозил аналогичные товары, в деле не имеется. Не содержится в деле и сведений о том, что одновременно с С*** в Российскую Федерацию прибыли иные члены его семьи, в багаже которых находились бы аналогичные товары.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит недоказанным факт ввезения С*** товаров не для личного пользования.

В силу положений ст.361 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В подтверждение доводов о стоимости товаров С*** были представлены четыре чека - INVOICE PROFORMA от 17 декабря 2015 года с переводом на русский язык, из которых следует, что общая стоимость ввезенных C*** изделий составила 2400 евро.(л.д.236-247).

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции счел данные инвойсы неотносимыми доказательствами, поскольку в них отсутствовали данные, позволяющие соотнести указанные чеки с товарами, ввезенными C***, так как на них отсутствовали артикулы товаров и размеры изделий.

Соглашаясь с выводом городского суда об отсутствии на чеках артикулов товаров, суд второй инстанции, тем не менее, находит ошибочным вывод суда об отсутствии в чеках сведений о размерах изделий, поскольку сведения о наименовании, форме и размерах изделий, приведенных в чеках (в дюймах), соотносится с аналогичными данными, приведенными как в Акте таможенного досмотра, так и в заключении таможенного эксперта и аналогичные сведения отражены на этикетках на изделиях. Кроме того, маркировка на этикетках на изделиях полностью сопоставляется со сведениями продавца по чекам INVOICE PROFORMA от 17 декабря 2015 года и именно эти сведения приведены в заключении таможенного эксперта (л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как указал Верховный Суд РФ в п.6 приведенного выше Постановлениия Пленума №18 от 12 мая 2016 года, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит неопрвергнутым довод C*** о том, что стоимость приобретенных им в Индии товаров не превышает 10 000 евро и составила 2400 евро.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступивлдим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, -рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, ..привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С целью полного и объективного разбирательства по делу, судом второй инстанции был вызван для опроса в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур №3 таможенного поста Аэропорт (пассажирский) Шереметьевской таможни Панферов С.А., осуществлявший административное расследование по настоящему делу, однако по вызову суда он не прибыл.

Принимая во внимание, что доводы С*** о том, что ввезенный им товар предназначелся для нужд его-семьи, а стоимость товара составила 2400 евро достаточными доказательствами не опровергнут, а возможность сбора дополнительных доказательств исчерпана, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Химкинского городского суда и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,


РЕШИЛ:


Постановление Химкинского городского суда Московской  области от 29 декабря 2016 года по делу об административном праовнарушени предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении С*** отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято судебное решение.


Судья Е.А. Фенко

+++++
+++++++
+++++
+++++
+++++

+++++
 

 



21.07.2017
28.04.2017
13.11.2015
22.07.2015
05.06.2014
23.03.2014
16.03.2014
02.02.2014
07.02.2010

Интересное: