Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2017 года по делу № А52-3375/2016 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Л***» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.Марго, дом 62а; далее – таможня) о признании незаконным решения от 07.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10225050/200416/0000912.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, стаможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу А52-3375/2016 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания и рассмотрения жалобы по существу от таможни в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.03.2017 поступило ходатайство от 27.02.2017 № 07-15/05092 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Представитель таможни в судебном заседании поддержал данное ходатайство, указав, что последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны. Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы,и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе таможни – прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд




прекратить производство по апелляционной жалобе Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2017 года по делу № А52-3375/2016.
3 А52-3375/2016 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.