Практика

26 декабря 2016 года. Признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров Себежской таможни на сумму 1148707 руб. 98 коп.

 26 декабря 2016 года. Признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров Себежской таможни на сумму 1148707 руб. 98 коп.
Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

город Псков                Дело № А52-3375/2016



09 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Г***» (место нахождения: 248025, Калужская обл., г. Калуга, ***) к Себежской таможне (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62-А, ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016 по ДТ №10225050/200416/0000912,

при участии в заседании:

от заявителя: Приданов А.Н. – представитель по доверенности от 03.10.2016 б/н;

от ответчика: Панферова О.В. -главный государственный таможенный инспектор правового отдела Псковской таможни, по доверенности ответчика от 22.12.2016 №02-16/25238; Маркова Е.А.-главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля таможенной стоимости Псковской таможни, по доверенности Себежской таможни от 22.12.2016 №02-16/25239,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Л***» (далее по тексту решения -общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016 по ДТ №10225050/200416/0000912.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости товара, наличие оснований для корректировки таможенной стоимости. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также в заключении по результатам ведомственного контроля.

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определённой по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

21.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225050/200416/0000912 (т.1, л.д.102, 103). В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: установлено расхождение заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товару №1 «металлорукава герметичные в ПВХ изоляции», ИТС данного товара при декларировании по ДТ №10225050/200416/0000912 составил 2,57 долл. США/кг. в других таможенных органах декларировались однородные товары по ДТ №10210260/190216/0001394 (товар №1) «металлорукав в ПВХ изоляции…» с ИТС 4,46 долл. США/кг. По товару №2 «резьбовые крепежные элементы адаптеры, применяются как соединения изолированного металлорукава» ИТС данного товара при декларировании по ДТ №10225050/200416/0000912 составил 5,36 долл. США /кг. в других таможенных органах декларировались однородные товары по ДТ №10313012/190416/0003294 (товар №11) «фитинги соединительные из цинкового сплава с резьбой, для соединения изолированного металлорукава…» с ИТС 8,23 долл. США/кг. Отличие заявленной таможенной стоимости товаров от проверочных величин указывает на возможную недостоверность заявленных сведений и на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки, и требует проведения дополнительной проверки;

-имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости. Пунктом 1.4 транспортного договора предусмотрено, что комплекс действий по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в совокупности: наименование и количество груза, сроки и маршруты следования, базисные условия поставки, стоимость услуг и другие определяются в заявках (приложения), пунктом

1.2 транспортного договора предусмотрено, что экспедитор по указанию и за счет клиента может выполнить дополнительные услуги, в том числе, взвешивание грузов, страхование грузов, упаковывание, а также выполнение иных операций и услуг, между тем данные документы не предоставлены. Таким образом, отсутствие заявки не позволяет проверить соблюдение установленного маршрута и наличие/отсутствие дополнительных расходов. В комплекте документов присутствует счет-фактура от 27.01.2016 №30 по оплате транспортных расходов по маршруту порт Нингбо (Китай) – порт Рига (Латвия) на сумму 4940 долл. США, которые отражены в ДТС-1, также присутствует счет–фактура от 15.04.2016 №178 по оплате транспортных расходов по маршруту порт Рига (Латвия) – граница ТС (п/п Бурачки) на сумму 15000 руб., данные транспортные расходы не отражены в ДТС-1, т.е. не включены в таможенную стоимость товаров.

Данные фактические обстоятельства могут указывать на признаки недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости и расходам, включенным в структуру заявленной таможенной стоимости по перевозке.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 16.06.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости товаров, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в том числе сведения о предоставлении скидок на товары, порядке их предоставления (при наличии скидок), пояснения о влияющих на цену физических характеристик, пояснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; ценовая информация о продаже аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ и мировом рынке; заявка на транспорт; пояснения, в связи с чем транспортные расходы по маршруту порт Рига (Латвия) – граница ТС (п/п Бурачки) не отражены в ДТС-1; документы и пояснения о наличии/отсутствии дополнительных расходов, связанных с доставкой, погрузкой товаров, вознаграждением экспедитора и т.п., до границы таможенного союза; ведомость банковского контроля на актуальную дату, документы по предстоящей реализации декларируемых в ДТ №10225050/200416/0000912 товаров, другие документы и сведения (в т.ч. полученные декларантом от иных лиц), которые может представить декларант для подтверждения таможенной стоимости товаров и устранения оснований для проведения дополнительной проверки.

Также обществу предложено в срок до 22.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обеспечение уплаты списано со счета общества 25.04.2016 согласно таможенной расписке №ТР -6300084 (т.1, л.д.128). В этот же день товар выпущен под обеспечение в заявленной таможенной процедуре.

16.06.2016 декларант представил таможенному органу пояснения по вопросам, обозначенным в решении о проведении дополнительной проверки, в частности: о непредставлении скидок на товар, пояснения по выбору поставщика, об условиях, влияющих на цену товаров физических характеристик, о величине транспортных расходов, включенных в структуру таможенной стоимости товаров. Также, представил дополнительные доказательства (заявку-приложение, акты выполненных работ, документы по реализации товаров).

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 таможней направлен экспедитору товаров задекларированных по спорной ДТ ООО «РФК Групп» запрос о предоставлении документов от 27.04.2016 120-11/07672.

19.05.2016 в таможню от экспедитора поступили документы: договоры, приложения к договорам, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (оказанных услуг).

07.07.2016 Овинковским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Стоимость товаров по ДТ №10225050/200416/0000912 определена по резервному методу определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по ценовой информации из базы таможенных органов ИАС «МОНИТОРИНГ-АНАЛИЗ» по товару №1 -товара №1 по ДТ №10210260/190216/0001394, ИТС 4,46 дол.США/кг, по товару №2 -товара №11 по ДТ №10313012/190416/0003294, ИТС 8,23 дол.США/кг.
Таким образом, не выполнены условия пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза

— к цене подлежащей уплате не добавлены осуществленные и оплаченные расходы по перевозке товара. Установлены фактические данные недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, которые проявились в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях. Основания для проведения дополнительной проверке таможенной стоимости устранены не были.

Ответчик пришел к выводу, что документы и сведения содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Корректировка таможенной стоимости, оформленная ответчиком, повлекла для общества увеличение таможенных платежей на сумму 1148707 руб. 98 коп.

Общество просит признать незаконным решение Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ссылаясь на то, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром; ценовая информация, использованная таможенным органом не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки;

нарушена последовательность применения методов таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не доказана невозможность применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих 6-му методу; таможня не доказала правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному органом методу.

В своем заявлении заявитель ссылался на то, что таможенным органом не было учтено, что по ввезенному контракту купли-продажи от 01.11.2010 №HXSMN 10/11 товар стоимостью 70155,87 долл. США был предварительно оплачен платежными поручениями на перевод иностранной валюты от 09.12.2015 №61 и от 28.03.2016 №27. В данных поручениях на перевод иностранной валюты в назначении платежа был указан вышеназванный конт ракт и инвойс-проформа SH15-120262 от 02.12.2015. Банковские реквизиты соответствовали реквизитам продавца, покупателя, указанным в контракте от 01.11.2010 №HXSMN 10/11, дополнительном соглашении №48 и инвойсе от 23.01.2016 №SH15-120262.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на доводы, изложенные в решении по корректировке таможенной стоимости, а также в отзыве на заявление по результатам проведенной ведомственной проверки. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении, в отзыве на заявление и в заключении по результатам ведомственного контроля, утвержденного 22.12.2016.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту -ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее –Соглашение)".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства -члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пунктам 1 ,4 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статье 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 Решения №376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество при таможенном оформлении спорного товара таможенную стоимость товара определило как совокупность расходов, связанных со стоимостью сделки с ввозимым товаром и расходов, связанных со стоимостью транспортного экспедиционного обслуживания. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнительные соглашения к контракту, спецификацию от 02.12.2015 №48, проформу-инвойс от 02.12.2015 №SH15-120262, калькуляцию себестоимости продавца от 02.12.2015, заявку от 01.12.2015 №04/0115 на отгрузку товара, паспорт сделки, инвойс от 21.01.2016 №SH15-120262, прайс-лист, экспортную декларацию №310120160519729994 (с переводом на русский язык), выписки из лицевого счета за 09.12.2015, за 29.03.2016, поручения на перевод иностранной валюты от 09.12.2015 №61, от 28.03.2016 №27, транспортные документы -договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, коносаментMAEU578516952, транспортная накладная LV №05816, заявкаприложение №114-1 к договору, счета на оплату от 15.04.2016 №41, №178, акты от 27.01.2016 №27, от 11.05.2016 №45, 250, платежное поручение от 20.04.2016 №627, что подтверждается описью к декларации, сведениями графы 44 ДТ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.06.2013 №11/10-3 на транспортно-экспедиционное обслуживание заключенного заявителем с ООО «Р***», последний обязался за вознаграждение и за счет Клиента (заявитель) организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов. По указанию и за счет Клиента ООО «РФК Групп» может выполнить дополнительные услуги, в том числе взвешивание грузов, страхование грузов, упаковывание, а также выполнение иных операций и услуг (пункт 1.2 договора). Пунктом 1.4 договора сторонами определено, что комплекс действий по транспортно-экспедиционному обслуживанию в совокупности: наименование и количество груза, сроки и маршруты следования, базисные условия поставки, стоимость услуг и другие определяются в заявках (приложение), являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата производится по счетам Экспедитора в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета. Цены по настоящему договору устанавливаются в иностранной валюте, платежи осуществляются в рублях по курсу соответствующей валюты, котируемой ЦБ РФ на день оплаты счета, при этом допускается
выставления счета в российских рублях по курсу соответствующей валюты, котируемой ЦБ РФ на день выставления счета (пункты 3.1, 3.6. договора). По факту оказания услуг Экспедитор составляет акт сдачи-приемки работ (услуг), счетфактуру
и направляет их Клиенту. При наличии возражений по акту сдачи-приемки работ (услуг) Клиент должен письменно сообщить о них в течение 7 банковских дней со дня получения акта. В противном случае акт считается принятым (пункт 3.7 договора).

Товар приобретался на условия поставки FOB NINGBO (Инкотермс 2000), Китай.

Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли -Инкотермс, в редакции 2000 года, "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Для покупателя данный термин означает, что он обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену, за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Заключать договор страхования обязанности нет.

Оплата партии товара по ценам, заявленным при определении таможенной стоимости товаров, подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты от 09.12.2015 №61, от 28.03.2016 №27, выписками из лицевого счета от 09.12.2015, от 29.03.2016, ведомостью банковского контроля от 26.10.2016 (т.1, л.д. 73-76, т.2, л.д.31-37).

Оплата транспортных расходов включенных дополнительно к цене товара произведена обществом по платежному поручению от 28.01.2016 №32 на сумму 390244руб.69 коп. по курсу дол.США к российскому рублю, установленного ЦБ России на день платежа-78,9969, на основании счета от 27.01.2016 №30 выставленного Экспедитором в сумме 4940 дол.США, по платежному поручению от 15.04.2016 №204 на сумму 15000 руб. на основании счета Экспедитора от 15.04.2016 №178, в соответствии с пунктом 3.6 договора ТЭО от 24.06.2013 №11/10-3.

ООО «Р***» по запросу таможни представило идентичные документы, по содержанию, реквизитам соответствующие документам, представленным обществом в документальное подтверждение понесенных дополнительных расходов по транспортировке. Каких-либо расхождений не установлено.

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено и ответчик на их наличие не ссылается.

Все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки, транспортных расходах.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10225050/200416/0000912, являются недостоверными, количественно не определяемыми, противоречивыми, документы, представленные декларантом, не опроверг. Условий или обстоятельств, препятствующих декларанту применение метода по стоимости сделки, судом не установлено, и таможенный орган на их наличие не ссылается. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеэкономической сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки.
Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено и ответчик на их наличие не ссылается.

Все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки, транспортных расходах.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10225050/200416/0000912, являются недостоверными, количественно не определяемыми, противоречивыми, документы, представленные декларантом, не опроверг. Условий или обстоятельств, препятствующих декларанту применение метода по стоимости сделки, судом не установлено, и таможенный орган на их наличие не ссылается. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеэкономической сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки.

Относительно примененной ценовой информации суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 статьей 6, 7, 8, 9 Соглашения методы определения таможенной стоимости применяются последовательно и согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 -9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Вместе с тем, исходя из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что в нарушение требований Соглашения таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Решение не содержит мотивов не возможности применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных статьями 6-9 Соглашения, а при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся не несопоставимых условиях. Так, для определения таможенной стоимости товара №1 по спорной декларации ответчиком применена ценовая информация по товару №1ДТ №10210260/190216/0001394 (товар №1) «металлорукав в ПВХ изоляции…» ИТС 4,46 долл. США/кг.(т.2, л.д.69,70), товара №2 – по товару №11 ДТ №10313012/190416/0003294 «фитинги соединительные из цинкового сплава с резьбой, для соединения изолированного металлорукава…» с ИТС 8,23 долл. США/кг. Однако, изготовители товара разные, коммерческий уровень продаж не сопоставим, по спорной декларации партия товара составляет товар №1 -вес нетто 15421,100 кг, в примененной – 600 кг, товар №2 – вес нетто 6656,600 кг, в примененной 194,1 кг; при этом по ДТ№10210260/190216/0001394ввозится товар одного типа
Относительно примененной ценовой информации суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 статьей 6, 7, 8, 9 Соглашения методы определения таможенной стоимости применяются последовательно и согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 -9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Вместе с тем, исходя из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что в нарушение требований Соглашения таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Решение не содержит мотивов не возможности применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных статьями 6-9 Соглашения, а при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся не несопоставимых условиях. Так, для определения таможенной стоимости товара №1 по спорной декларации ответчиком применена ценовая информация по товару №1ДТ №10210260/190216/0001394 (товар №1) «металлорукав в ПВХ изоляции…» ИТС 4,46 долл. США/кг.(т.2, л.д.69,70), товара №2 – по товару №11 ДТ №10313012/190416/0003294 «фитинги соединительные из цинкового сплава с резьбой, для соединения изолированного металлорукава…» с ИТС 8,23 долл. США/кг. Однако, изготовители товара разные, коммерческий уровень продаж не сопоставим, по спорной декларации партия товара составляет товар №1 -вес нетто 15421,100 кг, в примененной – 600 кг, товар №2 – вес нетто 6656,600 кг, в примененной 194,1 кг; при этом по ДТ№10210260/190216/0001394ввозится товар одного типа (тип РТ706), по спорной декларации – товар №1 в количестве 21 иных артикулов; по ДТ №10313012/190416/0003294 – ввозится товар №11 артикула (соединитель из цинкового сплава, для 15мм, м20х1,5, наружная резьба, 16 _008), по спорной декларации товар №2 -резбовые крепежные элементы адаптеры, применяются как соединения изолированного металлорукава в количестве 36 артикулов, соответственно цена каждого артикула различна; корректировка на транспортные расходы не произведена.

Следовательно, таможенная стоимость определена ответчиком с нарушением требований норм Соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по спорному товару, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, противоречивость сведений по цене товара, транспортным расходам в представленных, как при таможенном оформлении товара, так и по результатам дополнительной проверки, документов, не представила доказательства правомерного определения таможенной стоимости по резервному методу.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать незаконным решение Себежской таможни от 07.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10225050/200416/0000912 принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л***», как несоответствующее требованиям законодательства в области таможенного дела.

Обязать Себежскую таможню в течение месяца после вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Л***» в установленном законом порядке.

Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л***» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель
21.07.2017
28.04.2017
13.11.2015
22.07.2015
05.06.2014
23.03.2014
16.03.2014
02.02.2014
07.02.2010

Интересное: