======================================       

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

( и з в л е ч е н и е ) 

г.Москва

15 августа 2019 года Дело №А41-58828/19

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "О***" (ИНН***, ОГРН***) к Шереметьевской таможне и Московской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г.,при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «О***» (далее «АО "О***"», «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне и Московской таможне (далее «таможенный орган», «заинтересованное лицо») о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Акционерным обществом «О***» на таможенную территорию Российской Федерации на основании агентского договора о закупках № 337-INT от 30.12.2014, заключенного с фирмой «Good Fortune International Group Limited», Гонконг, на условиях поставки FCA Дакка Бангладеш, ввезен товар и предъявлен к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары.

По декларации № 10005030/130319/0022346, подданную в Шереметьевскую таможню, ввезены следующие товары производителя Deluxe Apparels Ltd:

- артикул M191D00392, юбка для взрослых, женская, швейная из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;

- артикул M191D00390 брюки для детей для мальчиков, швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis.

По декларации № 10005030/110319/0018930, подданную в Шереметьевскую таможню, ввезены следующие товары производителя Van Happen Fashion Manufacturing Ltd:

- артикулМ19т00210 брюки для взрослых, мужские, Швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;

- артикул Ml91D00161 брюки для взрослых, женские, Швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;

- артикул Ml91D00158 брюки для взрослых, женские, швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis.

Таможенная стоимость была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила для ДТ № 10005030/130319/0022346 - 1 660 284 руб. 88 коп. и для ДТ № 10005030/110319/0018930 - 2 920 044 руб. 41 коп.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров Авиационным таможенным постом (центром электронного декларирования) Шереметьевской таможни установлено, что заявленные сведения по таможенной стоимости товаров не имеют достаточного документального подтверждения.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества был направлен запросы от 11.03.2019, от 14.03.2019, от 13.05.2019, от 18.05.2019 дополнительных документов и сведений для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы и сведения по вышеуказанные запросам Обществом были предоставлены таможенный орган, что подтверждается Ответами на запросы №2870/4 от 09.04.2019, №2869/5 от 09.04.2019, №2898/4 от 17.05.2019, № 2005 от 20.05.2019.

По результатам проведенных дополнительных проверок Шереметьевской таможней были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.05.2019 и определении таможенной стоимости товаров, указанных в декларациях по шестому резервному методу в большую сторону по ДТ № 10005030/130319/0022346 в размере 1772521 руб. и доначисление таможенные платежи в размере 22 447,23 руб., а по ДТ №10005030/110319/0018930 в размере 3219680,38 руб. доначисление таможенные платежи в размере 58 927,10 рублей. 

На основании изложенного, обществом были уплачены обеспечительные платежи по Таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019 в размере 59 921,10 рублей.

Кроме того, обществом от Московской таможни было получено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней № 10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019 г. на уплату 22853,15 рублей, направленное в результате спорного изменения таможенной стоимости.

Не согласившись с законностью вышеуказанных действий таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г. Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Таможенного союза по ДТ, осуществлялся с использованием положений Главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 324, 325 ТК ЕАЭС, Решения комиссии Таможенного союза от 10.12.2013 №289. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что Товары ввозятся в счет исполнения обязательств по агентскому договору о закупках от 30.12.2014 № 337 INT, заключенного между «Good Fortune International Group Limited» и АО «О***», в котором от имени принципала назначается неэксклюзивный агент по закупкам непродовольственных товаров из стран: КНР, Сингапур, Индонезия, Мьянма, Бангладеш, Индия, Пакистан и Камбоджа.

Шереметьевской таможней были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.05.2019 и определении таможенной стоимости товаров, указанных в декларациях по шестому резервному методу в большую сторону по ДТ № 10005030/130319/0022346 в размере 1772521 руб. и доначисление таможенные платежи в размере 22 447,23 руб., а по ДТ №10005030/110319/0018930 в размере 3219680,38 руб. доначисление таможенные платежи в размере 58 927,10 рублей.

В результате проведенного анализа, таможенным органом обнаружены следующие различные (противоречивые) сведения документах:

1) Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность производства образцов изделий, которые впоследствии должны быть одобрены принципалом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТКЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров должны быть, в том числе соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров. Таможенный орган запросил пояснения по факту включения вышеуказанных расходов в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров. Декларант представил информацию о стоимости указанных образцов, однако при определении таможенной стоимости они не были учтены (далее – основание №1);

2) В приложении №1 к договору дополнительно закреплены обязанности агента при проведении заказа и закупки товаров, в том числе при размещении заказа в обязательном порядке направлять спецификацию для согласования, в которой должны быть указаны сведения о заказанных изделиях, включая размерный ряд изделий, количество, цены и другую информацию об изделиях. В пункте 9 приложения указано, что в случае просрочки поставки товаров от 8 до 14 календарных дней с даты поставки, указанной в спецификации -5% от цены товара, просрочка поставки свыше 15 дней -15% от цены товара. В спецификациях на поставку товаров указан срок 03.01.2019. При этом поставка товаров осуществлялась в марте 2019 гола, то есть с нарушением сроков на два месяца. Декларант не представил документы и пояснения по данному факту, а также не указал влияние просрочки поставки товаров на его ценообразование (далее – основание №2);

3) по запросу таможенного органа декларант не представил документы, подтверждающие оплату транспортных расходов по договору транспортной экспедиции от 15.01.2015 №1501-Т. В представленной ведомости банковского контроля от 19.03.2015 №15030052/1326/0000/4/1 отсутствует информация об инвойсе №1900314 от 28.022019, несмотря на то, что дата выдачи ведомости банковского контроля 14.05.2019 (далее – основание №3).

Касательно основания №1 АО "О***" в своем заявлении представлена следующая позиция:

В п. 1-2 Ответа № 2005 от 20.05.2019 и п. 1-2 Ответа 2898/4 от 17.05.2019, заявитель указал, что проектирование, разработка, художественное оформление, дизайн осуществляется сотрудниками АО «О***», никаких дополнительных расходов и оплат Агенту за разработку изделий не осуществляется, следовательно, они не могут быть включены в таможенную стоимость декларируемых изделий.

Согласно пункту 3.20. Договора № 337-INT от 30.12.2014 образцы продукции отправляются АО «О***» бесплатно с отнесением расходов по доставке данных образцов на счет поставщика.

Отсутствие коммерческой стоимости образцов подтверждено проформа-инвойсами: от 22.01.2019 к накладной DHL Express №3738065085, от 27.12.2018 к накладной DHL №2887012612, от 17.12.2018 к накладной DHL №7277371533, от 10.02.2019 к накладной DHL №9613783642.

В проформа-инвойсах содержится информация об отсутствии коммерческой стоимости и указании стоимости образцов только в таможенных целях.

В таможенных целях данная стоимость уже была заявлена при ввозе образцов на территорию Российской Федераций посредством DHL Express отражена в таможенных документах № 10129053/060119/0000020, получившем разрешение на выпуск 06.01.2019; №10129053/211218/0035743, получившем разрешение на выпуск 21.12.2018; №10129053/130219/0003820, получившем разрешение на выпуск 13.02.2019.

На основании изложенного, у АО "О***" отсутствовали основания для включения в таможенную стоимость ДТ №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930 стоимости услуг по разработке и проектированию. 

Из представленных документов и существа агентского договора о закупках от 30.12.2014 № 337 INT следует, что затраты по дизайнерской разработке ввезенной одежды, общество несет самостоятельно, а соответствующие разработки ведутся на территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 2 статьи 40 ТКЕАЭС и включения указанных затрат в структуру таможенной стоимости спорных товаров не имеется.

В отношении основания №2 судом установлено следующее:

Согласно п. 9 Приложения №1 к Агентскому договору о закупках № 337-INT от 30.12.2014 Общество вправе потребовать уменьшения цены товара, в вышеуказанном размере, как меры ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Вопрос реализации данного права Обществом остается на его усмотрение и в данном случае Общество требование об уменьшении цены не направляло, к ответственности Агента не привлекало и скидки на товара не получало, о чем обществом было указано в п. 8 Ответа №2870/4 от 09.04.2019 по ДТ№ 10005030/110319/0018930.

Таким образом, данное основание для изменения таможенной стоимости также признается судом несостоятельным.

В отношения основания № 3 судом установлено следующее: В соответствии с п. 7 Приложения №1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» банковские документы по оплате расходов предоставляются в том случае, если они оплачены.

Согласно пункту 6.1. договора транспортной экспедиции от 15.01.2015 №1501-Т оплата услуг экспедитора производится в соответствии с поручениями на основании оригиналов счета и акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оказания услуг при наличии у Общества на день оплаты оригиналов вышеуказанных документов. Как указывает общество, оригиналы счета перевозчиком были

направлены только 25 мая 2019 года, что подтверждается Информационным письмом от 25.06.2019 и Заявлением на перевод №004227 от 04.06.2019.

Следовательно, заявитель при подаче Деклараций на товары и предоставления документов по запросам не мог предоставить документы об оплате транспортных расходов, о чем сообщил таможенному органу.

Таким образом, судом изучены все доводы таможенного органа, послужившие основанием для вынесения решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930.

Суд, не может признать вышеуказанные основания обоснованными.

Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930 подлежат признанию недействительными.

В связи с отменой вышеуказанных решений, все действия таможенных органов, совершенных на основании данных решений, также подлежат признанию недействительными.

Следовательно, требования АО "О***" о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Заявитель при обращении с заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию 9 000 рублей в пользу заявителя в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

2. Признать недействительными решения Шереметьевской таможни от 25.05.2019г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930. 

3. Признать недействительным уведомление Московской таможни от 07.06.2019 года №1012900/У2019/0005689.

4. В порядке восстановления нарушенных прав АО "О***" обязать Шереметьевскую таможню и Московскую таможню совершить действия по возврату из бюджета соответствующих сумм таможенных платежей, уплаченных в связи с принятием решений, указанных в п. 2 настоящего решения – в течение срока, установленного ст. 67 Федерального закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления настоящего решения суда в законную силу.

5. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО "О***" 9000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА