Практика

15 августа 2019 года. Признаны недействительными неправомерные решения Шереметьевской таможни по таможенным декларациям

15 августа 2019 года. Признаны недействительными неправомерные решения Шереметьевской таможни по таможенным декларациям

 

ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

======================================       
Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

( и з в л е ч е н и е ) 

г.Москва

15 августа 2019 года Дело №А41-58828/19

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "О***" (ИНН***, ОГРН***) к Шереметьевской таможне и Московской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г.,при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «О***» (далее «АО "О***"», «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне и Московской таможне (далее «таможенный орган», «заинтересованное лицо») о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Акционерным обществом «О***» на таможенную территорию Российской Федерации на основании агентского договора о закупках № 337-INT от 30.12.2014, заключенного с фирмой «Good Fortune International Group Limited», Гонконг, на условиях поставки FCA Дакка Бангладеш, ввезен товар и предъявлен к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары.
По декларации № 10005030/130319/0022346, подданную в Шереметьевскую таможню, ввезены следующие товары производителя Deluxe Apparels Ltd:
- артикул M191D00392, юбка для взрослых, женская, швейная из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;
- артикул M191D00390 брюки для детей для мальчиков, швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis.
По декларации № 10005030/110319/0018930, подданную в Шереметьевскую таможню, ввезены следующие товары производителя Van Happen Fashion Manufacturing Ltd:
- артикулМ19т00210 брюки для взрослых, мужские, Швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;
- артикул Ml91D00161 брюки для взрослых, женские, Швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis;
- артикул Ml91D00158 брюки для взрослых, женские, швейные из хлопчатобумажной джинсовой ткани в индивидуальных упаковках для розничной продажи, ТМ Modis.
Таможенная стоимость была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила для ДТ № 10005030/130319/0022346 - 1 660 284 руб. 88 коп. и для ДТ № 10005030/110319/0018930 - 2 920 044 руб. 41 коп.
В ходе контроля таможенной стоимости товаров Авиационным таможенным постом (центром электронного декларирования) Шереметьевской таможни установлено, что заявленные сведения по таможенной стоимости товаров не имеют достаточного документального подтверждения.
Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества был направлен запросы от 11.03.2019, от 14.03.2019, от 13.05.2019, от 18.05.2019 дополнительных документов и сведений для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров.
Документы и сведения по вышеуказанные запросам Обществом были предоставлены таможенный орган, что подтверждается Ответами на запросы №2870/4 от 09.04.2019, №2869/5 от 09.04.2019, №2898/4 от 17.05.2019, № 2005 от 20.05.2019.
По результатам проведенных дополнительных проверок Шереметьевской таможней были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.05.2019 и определении таможенной стоимости товаров, указанных в декларациях по шестому резервному методу в большую сторону по ДТ № 10005030/130319/0022346 в размере 1772521 руб. и доначисление таможенные платежи в размере 22 447,23 руб., а по ДТ №10005030/110319/0018930 в размере 3219680,38 руб. доначисление таможенные платежи в размере 58 927,10 рублей. 
На основании изложенного, обществом были уплачены обеспечительные платежи по Таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019 в размере 59 921,10 рублей.
Кроме того, обществом от Московской таможни было получено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней № 10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019 г. на уплату 22853,15 рублей, направленное в результате спорного изменения таможенной стоимости.
Не согласившись с законностью вышеуказанных действий таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г. Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. 
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Таможенного союза по ДТ, осуществлялся с использованием положений Главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 324, 325 ТК ЕАЭС, Решения комиссии Таможенного союза от 10.12.2013 №289. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Судом установлено, что Товары ввозятся в счет исполнения обязательств по агентскому договору о закупках от 30.12.2014 № 337 INT, заключенного между «Good Fortune International Group Limited» и АО «О***», в котором от имени принципала назначается неэксклюзивный агент по закупкам непродовольственных товаров из стран: КНР, Сингапур, Индонезия, Мьянма, Бангладеш, Индия, Пакистан и Камбоджа.
Шереметьевской таможней были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.05.2019 и определении таможенной стоимости товаров, указанных в декларациях по шестому резервному методу в большую сторону по ДТ № 10005030/130319/0022346 в размере 1772521 руб. и доначисление таможенные платежи в размере 22 447,23 руб., а по ДТ №10005030/110319/0018930 в размере 3219680,38 руб. доначисление таможенные платежи в размере 58 927,10 рублей.
В результате проведенного анализа, таможенным органом обнаружены следующие различные (противоречивые) сведения документах:
1) Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность производства образцов изделий, которые впоследствии должны быть одобрены принципалом. 
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТКЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров должны быть, в том числе соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров. Таможенный орган запросил пояснения по факту включения вышеуказанных расходов в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров. Декларант представил информацию о стоимости указанных образцов, однако при определении таможенной стоимости они не были учтены (далее – основание №1);
2) В приложении №1 к договору дополнительно закреплены обязанности агента при проведении заказа и закупки товаров, в том числе при размещении заказа в обязательном порядке направлять спецификацию для согласования, в которой должны быть указаны сведения о заказанных изделиях, включая размерный ряд изделий, количество, цены и другую информацию об изделиях. В пункте 9 приложения указано, что в случае просрочки поставки товаров от 8 до 14 календарных дней с даты поставки, указанной в спецификации -5% от цены товара, просрочка поставки свыше 15 дней -15% от цены товара. В спецификациях на поставку товаров указан срок 03.01.2019. При этом поставка товаров осуществлялась в марте 2019 гола, то есть с нарушением сроков на два месяца. Декларант не представил документы и пояснения по данному факту, а также не указал влияние просрочки поставки товаров на его ценообразование (далее – основание №2);
3) по запросу таможенного органа декларант не представил документы, подтверждающие оплату транспортных расходов по договору транспортной экспедиции от 15.01.2015 №1501-Т. В представленной ведомости банковского контроля от 19.03.2015 №15030052/1326/0000/4/1 отсутствует информация об инвойсе №1900314 от 28.022019, несмотря на то, что дата выдачи ведомости банковского контроля 14.05.2019 (далее – основание №3).
Касательно основания №1 АО "О***" в своем заявлении представлена следующая позиция:
В п. 1-2 Ответа № 2005 от 20.05.2019 и п. 1-2 Ответа 2898/4 от 17.05.2019, заявитель указал, что проектирование, разработка, художественное оформление, дизайн осуществляется сотрудниками АО «О***», никаких дополнительных расходов и оплат Агенту за разработку изделий не осуществляется, следовательно, они не могут быть включены в таможенную стоимость декларируемых изделий.
Согласно пункту 3.20. Договора № 337-INT от 30.12.2014 образцы продукции отправляются АО «О***» бесплатно с отнесением расходов по доставке данных образцов на счет поставщика.
Отсутствие коммерческой стоимости образцов подтверждено проформа-инвойсами: от 22.01.2019 к накладной DHL Express №3738065085, от 27.12.2018 к накладной DHL №2887012612, от 17.12.2018 к накладной DHL №7277371533, от 10.02.2019 к накладной DHL №9613783642.
В проформа-инвойсах содержится информация об отсутствии коммерческой стоимости и указании стоимости образцов только в таможенных целях.
В таможенных целях данная стоимость уже была заявлена при ввозе образцов на территорию Российской Федераций посредством DHL Express отражена в таможенных документах № 10129053/060119/0000020, получившем разрешение на выпуск 06.01.2019; №10129053/211218/0035743, получившем разрешение на выпуск 21.12.2018; №10129053/130219/0003820, получившем разрешение на выпуск 13.02.2019.
На основании изложенного, у АО "О***" отсутствовали основания для включения в таможенную стоимость ДТ №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930 стоимости услуг по разработке и проектированию. 
Из представленных документов и существа агентского договора о закупках от 30.12.2014 № 337 INT следует, что затраты по дизайнерской разработке ввезенной одежды, общество несет самостоятельно, а соответствующие разработки ведутся на территории Российской Федерации.
Таким образом, оснований для применения положений пункта 2 статьи 40 ТКЕАЭС и включения указанных затрат в структуру таможенной стоимости спорных товаров не имеется.
В отношении основания №2 судом установлено следующее:
Согласно п. 9 Приложения №1 к Агентскому договору о закупках № 337-INT от 30.12.2014 Общество вправе потребовать уменьшения цены товара, в вышеуказанном размере, как меры ответственности за нарушение обязательств по Договору.
Вопрос реализации данного права Обществом остается на его усмотрение и в данном случае Общество требование об уменьшении цены не направляло, к ответственности Агента не привлекало и скидки на товара не получало, о чем обществом было указано в п. 8 Ответа №2870/4 от 09.04.2019 по ДТ№ 10005030/110319/0018930.
Таким образом, данное основание для изменения таможенной стоимости также признается судом несостоятельным.
В отношения основания № 3 судом установлено следующее: В соответствии с п. 7 Приложения №1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» банковские документы по оплате расходов предоставляются в том случае, если они оплачены.
Согласно пункту 6.1. договора транспортной экспедиции от 15.01.2015 №1501-Т оплата услуг экспедитора производится в соответствии с поручениями на основании оригиналов счета и акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оказания услуг при наличии у Общества на день оплаты оригиналов вышеуказанных документов. Как указывает общество, оригиналы счета перевозчиком были
направлены только 25 мая 2019 года, что подтверждается Информационным письмом от 25.06.2019 и Заявлением на перевод №004227 от 04.06.2019.
Следовательно, заявитель при подаче Деклараций на товары и предоставления документов по запросам не мог предоставить документы об оплате транспортных расходов, о чем сообщил таможенному органу.
Таким образом, судом изучены все доводы таможенного органа, послужившие основанием для вынесения решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930.
Суд, не может признать вышеуказанные основания обоснованными.
Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930 подлежат признанию недействительными.
В связи с отменой вышеуказанных решений, все действия таможенных органов, совершенных на основании данных решений, также подлежат признанию недействительными.
Следовательно, требования АО "О***" о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930, уведомления №10129000/У2019/0005689 от 07.06.2019г., а также об обязании возвратить денежные средства по таможенной расписке №10005030/120319/ЭР-0222871 от 12.03.2019г. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Заявитель при обращении с заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию 9 000 рублей в пользу заявителя в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
2. Признать недействительными решения Шереметьевской таможни от 25.05.2019г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10005030/130319/002346 и №10005030/110319/0018930. 
3. Признать недействительным уведомление Московской таможни от 07.06.2019 года №1012900/У2019/0005689.
4. В порядке восстановления нарушенных прав АО "О***" обязать Шереметьевскую таможню и Московскую таможню совершить действия по возврату из бюджета соответствующих сумм таможенных платежей, уплаченных в связи с принятием решений, указанных в п. 2 настоящего решения – в течение срока, установленного ст. 67 Федерального закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления настоящего решения суда в законную силу.
5. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО "О***" 9000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков


30.11.2019
25.11.2019
20.11.2019
18.11.2019
14.11.2019
01.10.2019
01.10.2019
22.07.2015
02.02.2014

Интересное: