Практика

26 мая 2016 года. По жалобе адвоката Приданова А.Н. для предметов административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменена конфискация монет из драгоценных металлов (золото, серебро, платина)

26 мая 2016 года. По жалобе адвоката Приданова А.Н. для предметов административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменена конфискация монет из драгоценных металлов (золото, серебро, платина)
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4 «а» - 900/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

г. Красногорск Московской обл.                                                      26 мая 2016г.

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Приданова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 30 ноября 2015г. и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Р*** по ч. 1 ст. 16.2 КоАГТ РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 30 ноября 2015г. Р***,***, проживающий по адресу: г. Москва, ул. ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2016г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Придаков А.Н. их обжаловал, просил отменить с прекращением производства по делу, указан на нарушение подсудности рассмотрения дела, отсутствие в действиях Р*** состава вмененного ему административного правонарушения, неверное определение стоимости ввозимых товаров.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Р*** привлечен к ответственности за то, что 09 февраля 2014г. около 20.30 по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», строение 1, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых пассажирами, прибывшими рейсом № 8352 сообщением Берлин-Москва, в международном зале прилета при следовании через красный коридор» предъявил к таможенному контролю пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил товар: монеты стран Южной и Северной Америки и Европы из золота периода 19-20 веков в количестве 147 штук, общей стоимостью 38000 евро. Представленная Р*** пассажирская таможенная декларация выпущена в установленном порядке. В коде таможенного оформления в форме досмотра ручной клади, принадлежащей Р***, были обнаружены монеты из металла белого и желтого цвета в количестве 94 штук, заявленные в представленной декларации, рыночная стоимость которых составляет 5518064 рубля. Таможенные платежи в сумме 1514607руб. 90коп. Р*** оплачены не были. Таким образом, Резников М.А. не задекларировал по установленной законом форме перемещаемый через таможенную границу товар, подлежащий таможенному декларированию.
Действия Р*** квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 34 судебного участка домодедовского судебного района Московской области от 15 декабря 2014г. Р*** был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2015г. постановление было отставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 31 марта 201 5г. постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 15 декабря 2014г. и решение судьи Домодедовского городского суда от 30 января 2015г, отменены в связи с существенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области определением от 21 мая 2015г. возвратил дело об административном правонарушении в отношении Р*** в Домодедовскую таможню для устранения недостатков.
Указанное определение было принято мировым судьей без учета положений л.3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоА.11 РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми установлено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному   составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данное дело ранее было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение мировым судьей судебного дела об административном правонарушении в Домодедовскую таможню для устранения недостатков совершено без учета приведенных норм КоАП РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 21 мая 2015г., постановление по делу об административном правонарушений от 30 ноября 2015г. и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2016г. являются незаконными и подлежат отмене.
Кроме того, судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении приняты копии документов по прекращенному уголовному делу. При этом суд не учел, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. IN1i2 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие). Использование их копий вместо подлинных документов не предусмотрено. Между тем, в деле подлинные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении Р*** отсутствуют.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении в отношении Р*** допущены многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность принятых судебных решений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение о6 отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения Р*** к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 21 мая 2015г., постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 30 ноября 2015г. и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Р*** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда
С.В. Соловьев
+
+
+
+
30.11.2019
25.11.2019
20.11.2019
18.11.2019
14.11.2019
01.10.2019
01.10.2019
22.07.2015
02.02.2014

Интересное: