Практика

13 октября 2021 года. Судом отказано Курской таможне в удовлетворении кассационной жалобы. Доводы адвоката Приданова А.Н. в защиту организации признаны правомерными

 13 октября 2021 года. Судом  отказано Курской таможне в удовлетворении кассационной жалобы. Доводы адвоката Приданова А.Н. в защиту организации признаны правомерными
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

( и з в л е ч е н и е )

г. Калуга
14 октября 2021 года    Дело № А35-3638/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Бутченко Ю.В.
судей Копырюлина А.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скоромной Л.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «В***» - адвокат Приданов А.Н. (доверенность от 23.04.2020),
от Курской таможни - Агарковой Е.А. (доверенность от 31.12.2020 N 05-47/89),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Курской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А35-3638/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "В***" (далее - заявитель, ООО "В***", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по таможенным декларациям № 10009142/310317/0001869, ..., 10009199/230317/0001047.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "В***" осуществляло декларирование товара в зоне деятельности ОТО и ТК № 2 Пикинского т/п и ОТО и ТК № 9 Северо-западного акцизного т/п Центральной акцизной таможни.
В январе - марте 2017 года общество по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10009142/130117/0000088, ... 10009199/230317/0001047 задекларировало следующие товары:
- новый полуприцеп самосвальный автомобильный стальной, для транспортировки грузов (код ТН ВЭД ЕАЭС 8716 393009);
- кузов стальной самосвальный, сборочный комплект шторного кузова,сборочный комплект бортового кузова (код ТН ВЭД ЕАЭС 8716 903000);
- шасси для полуприцепов "Wielton" (код ТН ВЭД ЕАЭС 8716 901000);
- самосвальные кузова "Wielton" (код ТН ВЭД ЕАЭС 8707 909009).
Грузы ввезены в рамках контрактов от 01.01.2015 № 01WR/01/2015, № 02WR/01/2015, № 04WR/01/2015, № 06WR/01/2015, заключенных с компанией "Wielton S.A." (Польша) и поставлялись на условиях СРТ Москва или СРТ Санкт-Петербург.
Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу) Таможенного союза" (действовавшего на момент декларирования) (далее - Соглашение), что отражается в декларациях таможенной стоимости (далее - ДТС-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в ДТС-1 с учетом вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Суммы вычетов заявлены декларантом в графе 22 ДТС-1, подраздела В "Вычеты". По 98 декларациям за январь - март 2017 года сумма составила 8 030 939,57 руб.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, включая вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (на момент декларирования), ООО "В***" представлены:
- внешнеторговые контракты с соглашениями, содержащими данные о предмете контракта (номенклатура товаров), стоимости контракта, сроках и условиях поставки, оплате и др. Исходя из условий контрактов и соглашений к ним, в инвойсах не выделяются расходы по транспортировке до границы ЕАЭС и после;
- коммерческие инвойсы, выставленные продавцом товаров, содержащие данные о цене товаров без разбивки стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и от границы до территории ЕАЭС, кроме счетов, приложенных к ДТ N 100090199/280317/0001131, ...10009199/190117/0000071;
- международные товаро-транспортные накладные (CMR).
Заявленная ООО "В***" таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, принята таможенным органом,
дополнительная проверка не проводилась, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. При этом при определении таможенной стоимости из цены, уплаченной или подлежащей уплате, вычтены расходы по перевозке (транспортировке) товаров
после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС. Данные расходы заявлены ООО "Вельтон" в графе 22 ДТС-1 к указанным ДТ.
При этом, представленные в электронном виде инвойсы не содержали разбивку транспортных расходов до таможенной границы и после по территории Таможенного союза, за исключением инвойсов, приложенных к ДТ N 10009199/240317/0001066, 10009199/230317/0001047, где имеется разбивка транспортных расходов до таможенной границы и после по территории таможенного союза, по ДТ N 10009199/280317/0001131 указана разбивка до границы РФ и после границы РФ.
Таможня в отношении ООО "В***" за период 2017 года провела камеральную таможенную проверку на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, по результатам которой составила акт от 27.12.2019 № 10108000/210/271219/А000044.
В ходе проверки таможенным органом выставлены требования в адрес ООО "В***", направлены запросы в уполномоченные банки, отправителю товара, перевозчикам и принципалам, проанализированы полученные ответы, исследованы документы, представленные ООО "Вельтон" по требованию таможни (вх. N 17242
от 09.10.2019, вх. N 17794 от 17.10.2019); документы, представленные АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и АО "Альфа-Банк" по запросам таможни (вх. от 08.10.2019 N 17087, вх. от 08.10.2019 N 17093); документы, представленные "Wielton"(Польша) по запросу таможни (вх. от 05.12.2019 N 20041); информация,
представленная частным унитарным предприятием по оказанию услуг "Алкидтранс" (Республика Беларусь) по запросу таможни (вх. от 06.11.2019 N 18503); информация, представленная ООО "ЛеМаВикс" и ООО "Карсула" (Республика Беларусь) по запросам таможни (вх. от 29.10.2019 N 17982, вх.
от 06.11.2019 N 18503); документы, представленные "ROMEX Roman Roza", "AMDIT Andrzej Dabkiеwicz" и "PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO HANDLOWO" (Польша) по запросам таможни (вх. от 03.10.2019, вх. от 25.10.2019, вх. от 25.10.2019).
В ходе таможенной проверки в ответ на запрос таможни организации - перевозчики товаров "Р.Р.H.U. ROMEX Roman Roza" (Польша), "PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWE ROMЕX ROMAN ROSA" (Польша), "AMDIT Andrzej Dabkiеwicz Transport Krajowy I Miedzynarodowy" (Польша) предоставили товаро-транспортные накладные (CMR). Счетов-фактур, платежных документов за оказанные услуги по перевозке, актов выполненных работ и договоров, в рамках которых эти перевозки осуществлялись, не предоставлено.
Письмо от 23.09.2019 N 04-19/16358, направленное в адрес перевозчика "Slawomir SZCZЕRBINSKI" (Польша), вернулось.
Отправитель товара "Wielton S.A." (Польша) в ответ на запрос таможни от 01.10.2019 N 04-19/16900 выборочно предоставил копии запрашиваемых документов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в том числе:
- внешнеторговый контракт купли-продажи N 01WR/01/2015 от 01.01.2015 с соглашениями N 1 от 25.03.2015, N 2 от 13.04.2015. N 3 от 31.12.2015, N 5 от 11.01.2017, N 6 от 18.01.2018, N 7 от 12.03.2015;
- внешнеторговый контракт купли-продажи N 02WR/01/2015 от 01.01.2015 с соглашениями N 1 от 25.03.2015, N 2 от 13.04.2015, N 3 от 31.12.2015, N 5 от 11.01.2017, N 6 от 18.01.2018, N 7 от 12.03.2018;
- внешнеторговый контракт купли-продажи N 04WR/01/2015 от 01.01.2015 с соглашениями N 1 от 25.03.2015, N 2 от 13.04.2015, N 3 от 16.06.2015, N 4 от 31.12.2015, N 5 от 06.05.2016, N 6 от 11.01.2017, N 7 от 18.01.2018, N 8 от 12.03.2018;
- внешнеторговый контракт купли-продажи N 06WR/01/2015 от 01.01.2015 с соглашениями N 1 от 25.03.2015, N 2 от 16.06.2015, N 3 от 31.12.2015, N 4 от 06.05.2016, N 5 от 11.01.2017, N 7 от 12.03.2018, N 9 от 18.06.2019;
- заказы-спецификации N 001/JR/2017 от 09.01.2017, N 003/JR/2017 от 19.01.2017, N 005/ТК/2016 от 29.10.2016, N 009/JR/2017 от 09.01.2017, N 010/RA/2016 от 24.10.2016, N 010/JR/2017 от 09.01.2017, N 011/RA/2016 от 05.12.2016, N 012/JR/2017 от 10.01.2017, N 013/RA/2017 от 07.02.2017, N 021/ JR/2017 от 30.01.2017, N 035/JR/2017 от 20.01.2017, N 036/JR/2017 от 01.03.2017, N 072/JR/2017 от 01.03.2017, N 073/JR/2017 от 01.03.2017, N I36/JR/2017 от 18.04.2017, N 156/JR/2016 от 15.11.2016, N 171/JR/2016 от 15.12.2016;
- инвойсы N F1700425, F1701262, F1702177, F1703600, F1705153, F1700111, F1701066, F1701899, F1703339, F1703693, F1704536, F1700367, F1701063, F1701848, F1702623, F1703406, F1704725, F1700343, F1700812, F1702022, F1702504, F1703373, F1705085 с разбивкой расходов до границы ЕАЭС и после;
- товаро-транспортные накладные по указанным инвойсам.
Также в процессе таможенного декларирования в электронном виде представлены информационные письма о транспортных расходах "Wielton S.A." от 01.03.2016 и от 01.03.2017, согласно которым доставка товаров (транпортных средств) осуществляется силами завода-изготовителя. Расходы по транспортировке о границы РФ составляют 720 евро, после границы союза до г. Москвы и г. Санкт-Петербурга составляют 1080 Евро. Данные суммы представлены для транспортировки одной единицы товара на одном транспортном средстве. Если на одном транспортном средстве перевозится более одной единицы товара, то стоимость транспортных услуг разделяется в равных пропорциях. Если "Wielton S.A." не может осуществить доставку кузовов своим транспортом, то привлекаются перевозчики. При этом, компания "Wielton S.A." подтверждает, что расходы на плату доставки (транспортировки) товара не поменяются и составят до границы РФ 720 евро, после границы РФ до покупателя - 1080 евро.
Представленные информационные письма продавца - компании WIELTON S.A. от 01.03.2016 и от 01.03.2017, по мнению таможни, не могут также подтверждать обоснованность транспортных расходов, поскольку носят противоречивый характер, поскольку фактически доставка и транспортировка товаров осуществлялась компаниями перевозчиками, кроме того, документы и сведения по ДТ (в электронном виде) не содержали сведения о разбивке транспортных расходов.
В результате анализа предоставленных компанией "Wielton S.A." (Польша) документов таможня установила, что в перечисленных инвойсах имеется разбивка транспортных расходов до границы ЕАЭС и после. Товар поставлялся на условиях СРТ согласованный пункт назначения и означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
ООО "Wielton S.A." документов, подтверждающих доставку товара и понесенных расходов, связанных с доставкой, не предоставило.
ООО "В***" (Россия, г. Москва) по требованию таможни с целью подтверждения вычетов по транспортным услугам предоставило инвойсы по внешнеторговым контрактам купли-продажи, где указана стоимость товара и сумма расходов по доставке до границы ЕАЭС и после границы по территории ЕАЭС. Общество пояснило, что условия поставки товаров по внешнеторговым контрактам - СРТ Москва, Санкт-Петербург, д. Исаково, Солнечногорского района Московской области (согласно Инкотермс 2010), соответственно, запрашиваемые документы по доставке не предусмотрены условиями сделки, а информация о стоимости транспортировки содержится в инвойсах на каждую поставку.
Условиями внешнеторговых контрактов разбивка доставки не предусмотрена.
Факт представления копии с бумажных инвойсов, содержащих разбивку транспортных расходов, таможенным органом не отрицался.
По результатам проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о расходах по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, декларантом документально не подтверждены, не обоснованы, количественно не определены и, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", не подлежали вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.
Оценивая данные инвойсов в электронном виде и на бумажном носителе, таможенный орган полагал, что при таможенном декларировании, были предоставлены инвойсы - в электронном виде, сформированные на основании оригиналов инвойсов или их копий, заверенных в установленном порядке, которые не содержали разбивку транспортных расходов до границы и после границы ТС, а внешнеторговые инвойсы, содержащие выделение расходов на перевозку, не являются документальным подтверждением.
Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о несоблюдении ООО "В***" структуры таможенной стоимости ввозимых товаров.
Вследствие отсутствия документального подтверждения разбивки транспортных услуг до границы ЕАЭС и на территории ЕАЭС, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Вельтон" неправомерно заявлены вычеты из таможенной стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в связи с чем заявленные декларантом
вычеты подлежат доначислению. Предполагаемая сумма подлежащих доначислению таможенных платежей, составляет 2232,83 тыс. руб.
После проведения проверки в феврале 2020 после получения акта камеральной таможенной проверки вместе с возражениями на акт проверки обществом представлены в таможенный органа копии договора транспортной экспедиции, заключенного продавцом "Wielton S.A." с компанией "WIELTON LOGISTIC Sp.zoo", а также копии счетов-фактур, выставленных "WIELTON LOGISTIC Sp.zoo" за перевозки товаров.
Продавец-компания WIELTON S.A. в письме от 01.01.2017 указала, что "доставка, транспортировка транспортных средств - полуприцепов, шасси, кузовов марки WIELTON S.A. осуществляется силами завода-изготовителя WIELTON S.A. (98-300 Wielton, Ul. Baranowskiego 10a), расходы по транспортировке перевозимых
транспортных средств после границы таможенного союза до г. Москвы и г. Санкт-Петербурга составляют 1080 Евро. Данные суммы представлены для транспортировки одной единицы товара на одном транспортном средстве. Если на одном транспортном средстве перевозится более одной единицы товара, то стоимость транспортных услуг разделяется в равных пропорциях".
Компанией "WIELTON S.A." в письме от 01.07.2020 также дополнительно сообщено, что по Контрактам от 01.01.2015 N 01WR/01/2015, N 02WR/01/2015, N 04WR/01/2015, N 06WR/01/2015 расходы по транспортировке транспортных средств до границы Таможенного Союза составляют 720 евро, расходы по
транспортировке перевозимых транспортных средств после границы таможенного союза до г. Москвы и г. Санкт-Петербурга составляют 1080 Евро".
По результатам оценки указанных документов таможенным органом сделан вывод о формировании сумм расходов за транспортировку, выделенных из цены внешнеторговой сделки и указанных в инвойсах за транспортировку, на основе произвольных данных.
По результатам проведенной таможенной проверки таможней 26.02.2020 приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009142/310317/0001869, ... 10009142/280217/0001053 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009199/280317/0001131, 10009199/240317/0001066,
10009199/230317/0001047, согласно которым обществу надлежит внести указанные в решении изменения в сведения, указанные в ДТ. В течение 10 дней с момента получения решений обществу необходимо представить корректировку деклараций на товары, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, также документы и(или) сведения, подтверждающие их уплату.
На основании указанных решений ООО "В***" составлены корректировки ДТ и осуществлена уплата дополнительных таможенных пошлин, налогов.
Ссылаясь на то, что указанные решения не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что исходя из условий контрактов и соглашений с ним, в инвойсах продавца не выделяются расходы по транспортировке до границы ЕАЭС и после; коммерческие инвойсы, выставленные продавцом товаров, содержат анные о цене товаров без разбивки стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и от границы до территории ЕАЭС (кроме счетов, приложенных к ЦТ N 100090199/280317/0001131,..10009199/190117/0000071)
Кроме того, в электронном формализованном виде документы не содержали выделения из цены сделки расходов по транспортировке до и после границы ЕАЭС. На момент декларирования товара, проведения таможенной проверки и контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, таможенный орган не располагал полным объемом документов, подтверждающих сумму транспортной составляющей таможенной стоимости. Сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, обществом в ходе проверки документально подтверждены не были; заявленная ООО "В***" при таможенном декларировании таможенная стоимость по ДТ, проверенным в ходе таможенной проверки, и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Доводы таможенного органа о том, что обществом не представлены документы в подтверждение факта выделения стоимости транспортных расходов из цены, а также подтверждение оплаты расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию союза, были предметом рассмотрения суда и обосновано отклонены исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело документы (в том числе внешнеторговые контракты от 01.01.2015 N 01WR/01/2015, N 02WR/01/2015, N 04WR/01/2015, N 06WR/01/2015; ДТ и документы на бумажном носителе и в электронном виде, предъявленные декларантом при декларировании товара, таможне и в суд; инвойсы продавца и перевозчика, транспортные накладные (СМR), ответы на запросы, письма; письмо ООО "Альта-софт" от 30.12.2020 N 1055, как организации, являющейся разработчиком и предоставляющей участникам внешнеэкономической деятельности сертифицированные ФТС России программные средства для обмена сведениями с таможенными органами в электронном виде; и т.д.), принимая во внимание условия поставки товара в рамках указанных внешнеторговых контрактов, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 N 98 "Об Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары", решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", установил, что спорный товар ввозился на таможенную территорию Союза из Польши на условиях определенных сторонами в заказе-спецификации, СРТ Москва, Россия; СРТ Санкт-Петербург, Россия; СРТ д. Исаково Солнечногорского района Московской области, Россия (Согласно Инкотермс 2010); оплата по всем внешнеторговым контрактам
осуществлена в полном объеме; стоимость товара включает в себя цену товара с завода, стоимость доставки и страхования до пункта назначения, и продавец от своего имени, а так же за свой счет, заключает договор по доставке и страхованию товара до пункта назначения (Москва, Санкт-Петербург, Россия); декларирование товаров ДТ и их таможенное оформление обществом в 2017 году осуществлялось с одновременным предъявлением документов на бумажном носителе и в электронном виде; в период с 27 февраля по 31 марта 2017 года были заявлены расходы в размере 1080 евро по каждой перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после границы Таможенного Союза до покупателя - общества и не включались в общую таможенную стоимость; транспортные расходы после их прибытия на единую таможенную территорию Союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены (включены) декларантом в размере 1080 евро в пересчете на валюту Российской Федерации в графе 22 ДТС-1 к ДТ (вычеты) и подтверждены документально. По каждой ДТ обществом предоставлены совокупность документов и доказательств заключения и совершения сделки на условиях поставки СРТ-Москва или СРТ-Санкт-Петербург в форме не противоречащей закону, а содержащаяся в представленных им документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, имеется информация об условиях поставки СРТ-Москва или СРТ-Санкт-Петербург и оплаты товара.
Суд апелляционной инстанции учел, что суд первой инстанции оценивал только содержание инвойсов в электронном виде, без учета иных документов и доказательств, представленных обществом, продавцом и впоследствии перевозчиком в совокупности.
В обоснование непредставления договора перевозки, счетов-фактур на перевозку товаров, выставленных перевозчиком продавцу счетов, общество указывало, что оно не могло располагать ими по объективным причинам, поскольку, с учетом условий контрактов само общество договора перевозки не заключало, и представленные обществом таможне документы (контракты, коммерчески инвойсы с раздельным указанием величины транспортных расходов до таможенной границы Союза и от таможенной границы Союза, письмо продавца о понесенных транспортных расходах с таким же раздельным указанием данных расходов в том же размере) подтверждают, что стоимость перевозки выделена вних, и оплата произведена в полном объеме.
ООО "В***" обращалось к продавцу товаров с запросом на получение дополнительных документов и сведений, относящихся к организации перевозки и экспедирования товара, в том числе получения договора перевозки между продавцом и перевозчиком, но ответа не получила, что подтверждается представленной перепиской по электронной почте от 25.09.2019 и от 22.10.2019 по обращению ООО "В***" к продавцу о предоставлении документов по запросу таможни от 16.09.2019 N 04-19/15915. Общество представило таможне доказательства того, что продавец товара, заключавший договор перевозки, отказал ему в предоставлении договора перевозки, счетов по перевозке и прочих документов, на основании которых осуществлялась перевозка.
В рассматриваемом случае таможенному органу были представлены инвойсы продавца, содержащие выделение из общей суммы, суммы транспортных расходов. При проведении камеральной проверки ООО "В***" были предоставлены в таможню все документы, которые имелись в наличии у общества.
Вместе с тем, после составления акта камеральной таможенной проверки ООО "В***" от продавца были получены дополнительные документы, которые также были предоставлены в таможню: договор об оказании транспортных услуг от 02.01.2017, заключенный между перевозчиком и продавцом товара, также инвойсы перевозчика по поставкам товаров по спорным ДТ. При этом, по договору об оказании транспортных услуг от 02.01.2017 стоимость, тарифы (ставки) на перевозку определены перевозчиком; каждый из инвойсов перевозчика содержит выделение из общей суммы инвойса стоимость фрахта (доставки) до границы Таможенного союза в размере 720 евро и от границы Таможенного союза до покупателя в размере 1080 евро. Инвойсы перевозчика идентифицируются и сопоставляются с инвойсами продавца товара по номерам транспортных документов CMR и по номерам транспортных средств, а также номер транспортного средства указан в "графе 21" каждой ДТ, номер CMR указан в "графе 44, раздел 0215/1" каждой ДТ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что декларантом выполнены в полном объеме по каждой ДТ условия о выделении из цены фактически подлежащей уплате, расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, которые являются количественно определенными и достоверными, подтверждены документально для правомерного принятия таможенной стоимости товаров.
Ссылка таможни на расхождения в имеющихся документах в части размера транспортных расходов, выразившихся в том, что некоторые инвойсы перевозчика имеют общую сумму 1750 евро, и по той же поставке есть инвойс продавца общей суммой 1800 евро, что свидетельствует об отсутствии надлежащего документального подтверждения суммы заявленных вычетов в части транспортных расходов, была предметом исследования и оценки апелляционного суда на основе совокупности представленных в дело доказательств и обосновано отклонена.
Суд апелляционной инстанции указал, что данные инвойсы перевозчика имеет общую сумму 1750 евро, но при этом содержат выделение из общей суммы инвойса стоимости фрахта (доставки) от границы Таможенного союза до покупателя в размере 1080 евро, то есть расходы самого перевозчика по перевозке распределены следующим образом: до границы Таможенного союза - 670 евро, от границы Таможенного союза до покупателя - в размере 1080 евро, о чем указано в самом инвойсе.
В силу условия поставки СРТ-Москва по контракту на продавце лежит обязанность доставки товара, общие транспортно-экспедиционные расходы продавца по инвойсу продавца - 1800 евро, из которых: до границы Таможенного союза - 720 евро, от границы Таможенного союза до покупателя - также в размере 1080 евро, о чем указано в самом инвойсе.
Продавцом понесены дополнительные транспортно-экспедиционные расходы в размере 50 евро до границы Таможенного союза, помимо расходов перевозчика, которые включены в таможенную стоимость товара, также как включены в таможенную стоимость товара до границы Таможенного союза и 670 евро из инвойса перевозчика, общая сумма до границы Таможенного союза - 720 евро.
Сумма инвойса перевозчика включается (и меньше) в общую сумма инвойса продавца, но при том стоимость фрахта (доставки) от границы Таможенного союза до покупателя в размере 1080 евро и в инвойсе продавца и в инвойса перевозчика идентичны и не содержат противоречий. Каждый из инвойсов перевозчика идентифицируется с инвойсом продавца по указанному в нем номеру товаро-транспортной накладной "СМR" (указанной в "графе 44, раздел 0215/1" ДТ) и номером транспортного средства (указанного в "графе 21" ДТ), и также содержит выделение из общей суммы инвойса стоимость фрахта (доставки) от границы Таможенного союза до покупателя в размере 1080 евро.
Ссылка таможни на наличие взаимозависимости между продавцом и покупателем, не может быть принята во внимание, ибо таможня, располагая такими сведениями в ходе проверки, не вменяла обществу данное обстоятельство как влияющее на стоимость спорного товара и доказательств такого влияния в материалы дела не представила.
Суд апелляционной инстанции, как указано ранее, верно установил и принял во внимание, что обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленные вычеты, до принятия оспариваемых решений.
Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении норм материального права. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений от 26.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованного судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А35-3638/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Бутченко
Судьи
А.Н. Копырюлин
Е.А. Радюгина
15.04.2022
27.03.2022
04.02.2020
25.11.2019
20.11.2019
18.11.2019
14.11.2019
01.10.2019
22.07.2015
02.02.2014

Интересное: