Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Анисимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Х***»,
заинтересованное лицо: Балтийская таможня
о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-22/000356 от 24.03.2022, №РКТ-10216000-22/000560 от 11.05.2022, №РКТ-10216170-22/000469 от 06.06.2022, решения от 06.06.2022 №10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/100222/3040960, после выпуска товаров, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 43 332 руб. за товары, задекларированные по декларации на товары №10216170/100222/3040960,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Х***» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 24.03.2022 №РКТ-10216000-22/000356, принятое по декларации на товары №10216170/270122/302364, от 11.05.2022 №РКТ10216000-22/000560, принятое по декларации на товары № 10216170/270122/3023643, от 06.06.2022 №РКТ-10216170-22/000469, принятое по декларации на товары №10216170/100222/3040960, а также решения таможни от 06.06.2022 №10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, принятое по декларации на товары №10216170/100222/3040960, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 43 332 руб. за товары, задекларированные по декларации на товары №10216170/100222/3040960.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Представитель Балтийской таможни против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявителем ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, в целях оформления которых поданы декларации на товары (далее – ДТ): № 10216170/270122/3023643, 10216170/100222/3040960.
В графе 31 ДТ 10216170/270122/3023643 под товаром № 1 заявлено игрушечное оружие: «ИГРУШКА БЛАСТЕР НЁРФ РАЙВЛ КЁРВ ПИСТОЛЕТ, БЕЗ БАТАРЕЕК, ИЗ ПЛАСТМАСС, В КОМПЛЕКТЕ ИГРУШЕЧНЫЙ БЛАСТЕР, 5 ШАРИКОВ. ДЛЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕ 14 ЛЕТ. Производитель HASBRO S.A. Тов.знак HASBRO Торг. знак, марка NERF RIVAL Модель ОТСУТСТВУЕТ АртикулF15901210; под товаром № 2 заявлено игрушечное оружие: «ИГРУШКА БЛАСТЕР НЁРФ РАЙВЛ ВИДЕНИЕ В КОМПЛЕКТЕ С 8 ШАРИКАМИ, ДЛЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕ 14 ЛЕТ. Производитель HASBRO S.A. Тов.знак HASBRO Торг. знак, марка NERF RIVAL Модель ОТСУТСТВУЕТ АртикулF39591210».
В графе 31 ДТ № 10216170/100222/3040960 под товаром № 1 заявлено игрушечное оружие: «ИГРУШКА БЛАСТЕР NERF RIVAL. CURVE SHOT ПИСТОЛЕТ, ДЛЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕ 14 ЛЕТ, БЕЗ БАТАРЕЕК, ИЗ ПЛАСТМАСС, В КОМПЛЕКТЕ ИГРУШЕЧНЫЙ БЛАСТЕР, 5 ШАРИКОВ. СРОК СЛУЖБЫ: 10 ЛЕТ.
Производитель: HASBRO S.A. товарный знак: HASBRO, марка: NERF RIVAL, артикул: F1590».
В графе 33 указанных деклараций заявителем был заявлен классификационный код товара по TH ВЭД ЕАЭС – 9503 00 810 0.
В рамках таможенного досмотра товары, задекларированные заявителем, были изъяты Балтийской таможней и переданы на экспертизу.
На основании заключения таможенного эксперта № 12402002/0002452 от 11.03.2022 установлено, что представленные на исследование образцы товаров №№1, 2, заявленные в ДТ 10216170/270122/3023643, представляет собой «игрушечные автоматы из полимерных материалов, которые имеют устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока), что согласно терминам и определениям является двигателем (тип двигателя – двигатель, работающий от пружины).
На основании сведений, изложенных в заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 11.03.2022 № 12402002/0002452, Балтийской таможней приняты решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-22/000356 от 24.03.2022, решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-22/000560 от 11.05.2022, которыми товары № 1, № 2, задекларированные по ДТ № 10216170/270122/3023643, на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ) 1, 6 классифицированы в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 750 0.
Также Балтийской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216170-22/000469 от 06.06.2022, согласно которому товар №1, задекларированный по ДТ №10216170/100222/3040960, на основании ОПИ 1, 6 классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 750 0.
На основании решения о классификации товара Балтийской таможней было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/100222/3040960, после выпуска товаров от 06.06.2022 №10216170 и направлен расчет обеспечения, согласно которому дополнительно начислено к уплате 43 332 руб.
Не согласившись с вышеназванными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического оюза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.
ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).
Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
При этом для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС задекларированного товара необходимо установление его основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Между сторонами возник спор на уровне подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: Общество классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 810 0, Балтийская таможня - по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 750 0.
Как установлено судом, в соответствии с текстом товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для азвлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов».
Товарная позиция 9503 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую детализацию:
- 9503 00 100 «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол»;
- «куклы, изображающие только людей, их части и принадлежности»;
- 9503 00 300 0 «поезда электрические, включая рельсы, светофоры и их прочие принадлежности; наборы элементов для сборки моделей в уменьшенном размере («в масштабе»)»;
- «наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие»;
- «игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей»;
- 9503 00 550 0 «инструменты и устройства музыкальные игрушечные»;
- «головоломки»;
- 9503 00 700 0 «игрушки в наборах или комплектах прочие»;
- «игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие»:
- - 9503 00 750 0 «пластмассовые»;
- - 9503 00 790 0 «из прочих материалов».
- «прочие»:
- - 9503 00 810 0 «игрушечное оружие»;
- - 9503 00 850 0 «мини-модели литые металлические»;
- - «прочие».
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в данную товарную позицию включаются игрушки на колесах (А), коляски для кукол (Б), куклы (В), игрушки прочие (Г), модели в уменьшенном размере (Д), головоломки всех типов (Е).
К категории «игрушки прочие» (Д) относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых), а также все игрушки, не входящие в пункты (А) - (В). В их число входят: (ii) игрушечные пистолеты и пушки.
В соответствии с Пояснениями к товарным подсубпозициям 9503 00 750 0 и 9503 00 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) к указанным позициям относятся игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие. В данных подсубпозициях термин «двигатель» означает любой двигатель, включенный в товарные позиции 8406 - 8408, 8410 - 8412 или 8501, например, пневматические двигатели, маховики, двигатели, работающие от пружин или с помощью силы тяжести.
Из Пояснений к товарной позиции 8412 «Двигатели и силовые установки прочие» (Том IV. Разделы XIV – XVI. Группы 71 - 84) следует, что в данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.
Как следует из Примечания (В) «Силовые установки и двигатели пневматические», данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину.
Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро- и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.
Примечанием (Д) к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели и силовые установки прочие» установлено, что к категории товаров «пружинные или гиревые двигатели и т.д.» относятся механизмы, которые подобно часовым механизмам приводятся в действие за счет использования энергии, высвобождаемой при раскручивании пружины, или за счет использования силы тяжести (например, противовесов или аналогичных устройств). Сюда, однако, не включаются механизмы, в которых используются или предусматривается использование спусковых устройств (товарная позиция 9108 или 9109).
Двигатели данной товарной позиции, особенно пружинного действия, находят применение в самых разнообразных устройствах (например, в музыкальных автоматах, автоматических вертелах, вращающихся витринах, регистрирующих механизмах, гравировальных инструментах).
Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора для целей классификации ввезенного Обществом товара, определяющее значение имеет наличие встроенного двигателя, в том числе пневматического двигателя, маховика или двигателя, работающего от пружин или от силы тяжести.
На основании ранее проведенных исследований в отношении аналогичного товара (заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ Зубкова М.В. №12402002/0002452 от 11.03.2022) установлено, что исследуемые таможенным экспертом товары представляет собой «игрушечные автоматы из полимерных материалов, которые имеют устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока), что согласно терминам и определениям, перечисленным в заключении эксперта, является двигателем (тип двигателя – двигатель, работающий от пружины).
Двигатель – энергосиловая машина, преобразующая какую-либо энергию в механическую работу. В зависимости от типа двигателя работа может быть получена от вращающегося ротора, возвратно-поступательного движения поршня, реактивного аппарата и др., различают двигатели первичные и вторичные… Вторичные двигатели (например, двигатель электрический) получают энергию от первичных двигателей или от преобразователей и накопителей энергии (солнечных батарей, пружинных механизмов и др.).
Принцип действия представленных образцов: при оттягивании ручным способом штока, он фиксируется в крайнем положении при помощи куркового механизма (при этом сжимается пружина, установленная на штоке). При нажатии на курок (освобождение штока с пружиной из крайнего положения), при разжатии пружины, под действием энергии, накопленной в сжатой пружине, шток возвращается в исходное положение. Во время возвращения штока, за счет сжатия воздуха в поршне, происходит выталкивание метательного снаряда (предварительно помещенного в насадку на поршень) воздухом. Герметичность воздуха обеспечивается уплотнительной прокладкой из полимерного материала, установленной на конце штока».
Из представленного Обществом заключения специалиста АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» о проведении инженернотехнического исследования № 3503-05/22 в ответ на вопрос: «Можно ли рассматривать пружинный механизм, состоящий из поршня, цилиндра и пружины, применяемый в конструкции пистолета, в качестве пружинного двигателя», экспертом установлено, что «представленные на исследование образцы имеют устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока).
Перемещение штока дает импульс метательному снаряду. Метательный снаряд, получив однократный импульс, движется в заданном направлении. Далее движение шарика устройством не поддерживается. Таким образом, устройство является механизмом, т.е. системой звеньев (тел), преобразующим движение одних звеньев в требуемое движение других, но не двигателем. Пружинный механизм, состоящий из поршня, цилиндра и пружины, применяемый в конструкции пистолета, не является пружинным двигателем, мотором».
В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Как установлено частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Учитывая, что разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов требует специальных знаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, согласованные со сторонами.
В целях определения механизма работы ввезенного Обществом товара, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» Байкову Андрею Валерьевичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы (относительно указанного в спорных декларациях товара - «игрушечное оружие» (товар №№ 1, 2 по ДТ №10216170/270122/3023643, товар № 1 по ДТ № 10216170/100222/3040960)): Можно ли рассматривать пружинный механизм, состоящий из поршня, цилиндра и пружины, применяемый в конструкции пистолета, в качестве пружинного двигателя?
Определить принцип работы (действия) исследуемого товара; Имеется ли в спорном товаре устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока)? Какое функциональное назначение пружины в спорном товаре? За счет какой энергии происходит физическое (линейное) перемещение штока в обратном направлении?
Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» было составлено заключение № 3462/2023-А56-69347/2022 от 28.07.2023.
На вопрос можно ли рассматривать пружинный механизм, состоящий из поршня, цилиндра и пружины, применяемый в конструкции пистолета, в качестве пружинного двигателя экспертом дан ответ, что механизм работы исследуемых пистолетов - пружинно-поршневой механизм, состоящий из поршня, цилиндра и пружины, применяемый в их конструкции нельзя рассматривать в качестве пружинного двигателя. Пружинный двигатель, конструктивно полностью отличается от механизмов пистолетов, в том числе в части привода и передачи энергии внутри механизма.
Экспертом в рамках назначенной экспертизы определен принцип работы (действия) исследуемого товара и установлено, что принципом работы исследуемого товара является пружинно-поршневая система, которая передает энергию сжатого воздуха игрушечной пуле для выстрела.
На вопрос имеется ли в спорном товаре устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока), экспертом дан ответ, что в спорном товаре имеется пружинно-поршневая система - устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу перемещения поршня, для сжатия воздуха, необходимого для выстрела пули.
На вопрос, какое функциональное назначение пружины в спорном товаре, экспертом дан ответ, что функциональное назначение пружины в спорном товаре является передача энергии её сжатия поршню на сжатие воздуха, с последующей передачей энергии сжатого воздуха для выталкивания из ствола пистолета пули.
На вопрос за счет какой энергии происходит физическое (линейное) перемещение штока в обратном направлении, экспертом дан ответ, что в рассматриваемом механизме шток служит для взведения пружины при передаче ей нергии мускульной силы человека. Последующее перемещение взведенного штока в процессе формирования выстрела игрушечного пистолета не участвует. То есть физическое (линейное) перемещение взводного штока в обратном направлении происходит за счет энергии мускульной силы человека, управляющего работой любого из исследуемых моделей пистолетов.
На дополнительные вопросы суда и сторон, с учетом доводов Балтийской таможни о наличии противоречий в описательной части и выводах экспертного заключения, экспертом Байковым А.В. даны следующие письменные пояснения: «Исходя из энциклопедии машиностроения, источником механической энергии в пружинном двигателе служит спиральная пружина. Экспертом установлен принцип работы представленных на исследование образцов путем их разборки на комплектующие для установления процесса перемещения поршня. Представлены образцы двух видов, что видно из исследования. Образцы идентифицированы по маркировочным обозначениям производителя, имеющимся на корпусах. Полная разборка двух видов образцов производилась для установления назначения механизма.
Поршень пистолетов зафиксирован на пружине, его ход ограничен камерой сжатия воздуха. Возврат штока в исходное (заряженное) состояние происходит под воздействием мускульной силы человека. Перемещение взведенного штока в процессе формирования выстрела не участвует, так как операции по его взведению и формированию выстрела различны, что указано в исследовании. В рассматриваемом механизме шток служит для взведения пружины при передаче ей энергии мускульной силы человека. Последующее перемещение взведенного штока в процессе формирования выстрела игрушечного пистолета не участвует. То есть физическое (линейное) перемещение взводного штока в обратном направлении происходит за счет энергии мускульной силы человека, управляющего работой любого из исследуемых моделей пистолетов».
Таким образом, доводы Балтийской таможни о наличии двигателя в товарах, ввезенных Обществом по спорным ДТ, не нашли своего подтверждения и опровергаются выводами, сделанными экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы.
Вопреки доводам таможенного органа, преобразование энергии сжатой пружины в механическое движение, позволяющее осуществить выстрел игрушечными пулями, не удовлетворяет требованиям товарной подсубпозиции 9503 00 750 0 ТН ВЭД, к которой относятся игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, поскольку пружинный механизм в рассматриваемом товаре в совокупности всей внутренней конструкции устройства, с учетом вышеизложенных фактов, не являетсяпружинным двигателем.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных пояснений, суд приходит к выводу о том, что оснований классификации ввезенных Обществом товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 750 0 у таможни не имелось, в связи с чем оспариваемые решения Балтийской таможни являются незаконными.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на овар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.
Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется. Иных законных препятствий к возврату истребуемой суммы судом не установлено.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем обязания таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 43 332 руб.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Обществом представлено платежное поручение № 3 от 30.01.2023 о перечислении 97000 руб. на депозитный счет суда в счет оплаты за проведение экспертизы в рамках дела № А56-69347/2022.
При поступлении в суд заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» представлен счет на оплату денежных средств за производство экспертизы №7709 от 03.08.2023 на сумму 90 000 руб., которые выплачены экспертам с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в размере 12000 руб. в виде уплаченной государственной пошлины, 90 000 руб. по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Балтийской таможни. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Обществу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Признать незаконными решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-22/000356 от 24.03.2022, №РКТ-10216000-22/000560 от 11.05.2022, №РКТ-10216170-22/000469 от 06.06.2022.
Признать незаконным решение Балтийской таможни от 06.06.2022 №10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/100222/3040960, после выпуска товаров.
Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Х***» излишне взысканные таможенные платежи в размере 43 332 руб. за товары, задекларированные по декларации на товары №10216170/100222/3040960.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Х***» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 90000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Х***» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.