АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года Дело № А40-112388/10-92-641

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "А***" к Центральной акцизной таможне ФТС РФ об оспаривании решения Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 08.06.2010г. о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, 57-67, 69-75, 77-80, 96, 101, 104, 106, 108, 142-144, 159-181, 183 оформленных по ГТД № 10009131/040210/0000800

с участием:

от заявителя: Приданов А.Н. представитель по доверенности от 07.09.2010г. № 14;
от ответчика: Креуличева Ю.В.: представитель по доверенности от 13.08.2010г. № 0716/16194;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А***» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни ФТС РФ от 08.06.2010г. о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, 57-67, 69-75, 77-80, 96, 101, 104, 106, 108, 142-144, 159-181, 183 оформленных по ГТД № 10009131/040210/0000800.

Заявление ООО «А***» мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель правомерно рассчитал таможенную стоимость по первому методу, при этом основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали; для подтверждения таможенной стоимости обществом были представлены документы, предусмотренные п.2, п.4 ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Представитель центральной акцизной таможни против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены; определение таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10009131/040210/0000800, в рамках первого метода определения таможенной стоимости является невозможным, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, носят явно противоречивый характер и не основываются на количественно определяемой информации, что противоречит п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» и п. 2 ст. 323 ТК РФ, в связи с чем решением Специализированного таможенного поста от 14.05.2010г. таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «А***» 04.02.2010г. подало на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД №10009131/040210/0000800. По данной ГТД был задекларированы товары: наручные часы различных наименований.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена обществом самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе».

В подтверждение таможенной стоимости заявителем были представлены: внешнеторговый контракт от 06.10.2008г. № R001/011; дополнительное соглашение от 06.10.2009г. № 1 к контракту; спецификация от 23.10.2009г. № 03 к контракту; инвойс от 23.10.2009г. № V-AUFTR-0000031; товаросопроводительные документы; экспортная декларация грузоотправителя.

В ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по указанной ГТД Центральной акцизной тамжней были запрошены у декларанта дополнительные документы, в ответ на которые ООО «А***» представило в таможенный орган письма от продавца, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, ведомость банковского контроля, прайс-лист на однородную продукцию.

В связи с несогласием с избранным ООО «А***» первым методом определения таможенной стоимости товара, на основании письменных пояснений и отдельных дополнительных документов, проведенной проверки представленных обществом документов анализа обстоятельств рассматриваемых внешнеторговых сделок и в соответствии с положениями п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров, оформленная по вышеуказанной ГТД, была определена таможенным органом самостоятельно, о чем принято решение Центральной акцизной таможней от 08.06.2010г. по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10009131/040210/0000800.

Полагая, что указанное решение о корректировке таможенной стоимости нарушает права и законные интересы заявителя, так как увеличивает суммы обязательных платежей при таможенном оформлении товаров, ООО «А***» обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Как установлено судом, таможенная стоимость декларантом была определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2009г. №29, признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006г. №1206, если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В силу положений п. 4 ст. 323 ТК, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Реализуя это право, таможенный орган выставил уведомление от 04.02.2010г. б/н, а также направил декларанту запрос от 04.02.2010г. б/н.

Согласно п. 6 ст. 323 ТК РФ, если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

09.02.2010г. товары, оформленные ООО «А***» по ГТД № 10009131/040210/0000800, были выпущены в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение вышеуказанного запроса декларантом 01.04.2010г. были представлены следующие дополнительные документы: письма от продавца, пояснения по условиям продажи, которые могли повлить на цену сделки, ведомость банковского контроля, прайс-лист на однородную продукцию.

По результатам проверки обоснованности избранного декларантом метода и правильности определения заявленной таможенной стоимости на основании совокупности представленных документов Специализированным таможенным постом установлено следующее.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом было установлено, что стоимость товаров №№ 2, 57-67, 69-75, 77-80, 96, 101, 104, 106, 108, 142-144, 159-181, 183, оформленных по ГТД№ 10009131/040210/0000800, значительно отличается от стоимости идентичных товаров, оформленных на Специализированном таможенном посту по ГТД № 10009131/200309/0001940. При этом товары, оформленные по данным ГТД, являются именно идентичными (совпадают модели, артикулы товаров, производитель -«Roamear of Switzerland AG»), ввезенными в адрес одной организации (ООО «А***»), в рамках одного контракта (от 06.10.2008 № R001/011) на аналогичных условиях поставки (CIP Москва).

Документального подтверждения снижения стоимости рассматриваемой товарной партии представлено не было. В контракте, дополнительном соглашении к контракту, спецификации, инвойсе и других товаросопроводительных и коммерческих документах информация о снижении цен или о скидках отсутствует.

В соответствии с пояснениями по условиям продажи, представленными декларантом, в графе 16 указано, что цена сделки на товары, оформленные по ГТД № 10009131/040210/0000800, не корреспондируется с первоначальной ценой предложения. На снижение стоимости рассматриваемого товара оказали влияние такие причины, как снятие данных моделей с производства, смена модельного ряда товаров, а также затоваривание склада. Данные доводы декларанта не находят своего подтверждения: размер снижения стоимости на разные модели часов различен (39%; 9%; 49%). На часть товаров стоимость осталась равной стоимости предыдущей поставки. Причины неравномерного снижения стоимости декларантом не представлены.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленные ООО «А***» прайслисты на коллекцию 2009 года не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость в связи со следующим. Данные прайс-листы не имеют установленного срока действия. При этом при таможенном оформлении ООО «А***» товаров по ГТД № 10009131/200309/0001940 декларантом представлялись прайс-листы коллекции 2008/2009 этого же производителя на идентичные товары, срок действия которых также определен не был. Стоимость идентичных товаров в данных прайс-листах не совпадает со стоимостью товаров в прайс-листах на коллекцию 2009 года. В соответствии с прайс-листами коллекции 2008/2009 стоимость рассматриваемых товаров выше стоимости заявленной ООО «А***» на эти же товары по ГТД № 10009131/040210/0000800. При этом, оформление товаров ООО «А***» по ГТД№ 10009131/200309/0001940 происходило именно по ценам, указанным в прайслисте на коллекцию 2008/2009.

Представленные декларантом прайс-листы торговой марки «ADRIATICA», по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, оформленных ООО «А***», поскольку при таможенном оформлении часов торговой марки «ADRIATICA» (ГТД № 10009131/061009/0007364), таможенная стоимость которых была определена в соответствии с данным прайс-листом, таможенным органом было принято решение о
корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости. В связи с этим, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД №10009131/040210/0000800, не могла быть определена по стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10009131/061009/0007364, поскольку согласно абзацу 1 п. 1 ст. 19 Закона стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со ст. 19 Закона (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии с пояснениями ООО «А***» по условиям продажи переход риска утраты, порчи товара на покупателя осуществляется на складе отправителя, переход прав собственности от продавца к покупателю осуществляется на день отгрузки. Данные обстоятельства противоречат условиям поставки CIP Москва и могут свидетельствовать о возможном недовключении при таможенном оформлении в структуру заявленной таможенной стоимости транспортных расходов.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что стоимость товаров могла зависеть от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона.
Руководствуясь п. 15 Положения, уведомлением от 02.04.2010г. б/н декларанту было сообщено, что представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10009131/040210/0000800, в связи с чем было предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости и определить ее иным методом определения. В целях продолжения процедуры определения таможенной стоимости, декларанту было предложено прибыть в установленный срок (до 10.05.2010г.) на Специализированный таможенный пост.

Письмом от 07.05.2010г. № 21 ООО «А***» сообщило о своем несогласии избрать иной метод определения таможенной стоимости и произвести ее пересчет.

В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК России в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.

Решением Специализированного таможенного поста от 08.06.2010г. таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10009131/040210/0000800 была определена таможенным органом по резервному методу на базе второго (стоимость сделки с идентичными товарами) в соответствии с таможенной стоимостью идентичных товаров, оформленных ООО «А***" по ГТД № 10009131/200309/0001940, ввезенных в адрес ООО «А***», в рамках одного контракта (от 06.10.2008г. № R001/011) на аналогичных условиях поставки (CIP Москва).

В соответствии со ст. 322 ТК РФ базой для исчисления пошлин, является таможенная стоимость и (или) их количество. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О таможенном тарифе» метод по цене сделки с ввозимыми товарами, который использовал заявитель, является основным методом для определения таможенной стоимости и невозможность его использования должна быть доказана таможенным органом.

Между тем, при проверке достаточности для таможенного оформления документов представленных заявителем заинтересованное лицо обязано руководствоваться перечнем документов, подлежащих запросу таможенным органом в силу Приказа ФТС от 25.04.2007г. №536, а также пунктами 1,2 ст.63 ТК РФ, исходя из которых таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления предоставления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК РФ.

Согласно п.2.ст.14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. При этом таможенным органом не установлено противоречий между представленными обществ документами, условиями контракта, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений.

Корректировка таможенным органом была произведена лишь на основании того, что заявленная таможенная стоимость товаров, оформленных по рассматриваемой ГТД, значительно отличается от стоимости аналогичных товаров, которые были оформлены в сопоставимые периоды времени в зоне деятельности Центральной акцизной таможни, а также на основании идентичных товаров, оформленных ООО «А***" по ГТД № 10009131/200309/0001940, ввезенных в адрес ООО «А***» в рамках одного контракта (от 06.10.2008г. № R001/011) на аналогичных условиях поставки (CIP Москва), хотя различие в стоимости данного товара может быть обусловлено условиями хранения спорного товара, причинами его продажи, годом выпуска, конъюнктурой соответствующего товарного рынка, условиями оплаты товара покупателем. Данные условия Центральной акцизной таможней не сопоставлялись, их влияние на цену сделки не исследовались.

Суд установил, что форма сделки определена внешнеторговым контрактом №R001/011 от 06.10.2008г. и дополнительным соглашением от 06.10.2009г. № 1 к контракту; ценовая информация и информация об условиях поставки определена: в спецификации №03 от 23.10.2009г. к контракту, в инвойсе от 23.10.2009г. № V-AUFTR0000031, в товаросопроводительных документах.

Оснований для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе, Центральной акцизной таможней не приведено. И, следовательно, законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем на территорию РФ по ГТД № 10009131/040210/0000800, у таможенного органа отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение 08.06.2010г. по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10009131/040210/0000800 не соответствует ТК РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 19-24 Закона РФ «О таможенном тарифе», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 08.06.2010г. о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, 57-67, 69-75, 77-80, 96, 101, 104, 106, 108, 142-144, 159-181, 183 оформленных по ГТД № 10009131/040210/0000800.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А***» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.