===================================  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июня 2011 года Дело № А56-18379/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "М***"
заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконными действий

при участии
от заявителя Приданов А.Н. (доверенность от 21.03.2011)
от ответчика Плотников Р.В. (доверенность от 30.12.2010)

установил:

Заявление подано о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10216100/210910/0112743, и обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "М***" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 141 349,85 руб.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: В сентябре 2010 года заявитель импортировал на территорию Российской Федерации товар (надувные матрасы, бассейны плавательные, насосы и компрессоры для надувных изделий, аксессуары) и производил его таможенное оформление в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10216100/210910/0112743.

В процессе таможенного контроля таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости исходя из 6 резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а также принято решение о зачете денежного залога, внесенного обществом по таможенной расписке, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 141 349,85 руб.

По мнению ответчика корректировка и списание платежей осуществлены правомерно, в связи с тем, что таможенная стоимость по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не подтверждена обществом документально. Также обществом не были представлены все дополнительно истребованные документы, что дает основания для предположения о недостоверности заявленных в ГТД и ДТС сведениях о таможенной стоимости.

Суд приходит к следующим выводам:

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены все необходимые документы, в том числе: Внешнеторговый контракт № НК2009/INT02 от 02.04.2010г, заключенный между ООО "М***" и компанией «Intex Development Company Limited» (Китай); инвойс; коносамент; паспорт сделки; упаковочный лист; сертификат происхождения товара (форма А) и другие документы, предусмотренные п.п. «а» п. 1 Приложения № 1 Приказа ФТС России от 25.042007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, исчисленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.
Замечаний к документам, предоставленных обществом вместе с ГТД (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), ответчиком не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее -Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
-установлены совместным решением органов таможенного союза;
-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
-существенно не влияют на стоимость товаров;
2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения
могут быть произведены дополнительные начисления;
4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Наличия оснований для вывода о невозможности использования обществом 1-го метода, исходящих из указанной нормы, суд не усматривает.
Дополнительно истребованные ответчиком документы, кроме тех, которые были представлены таможенному органу, отсутствовали у заявителя, в связи с чем им обоснованно был дан письменный ответ таможенному органу о невозможности их представления.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной
стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.
Ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с товарами, предусмотренные Соглашением, Законом РФ «О таможенном тарифе», отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена заявителем излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10216100/210910/0112743.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "М***" путем возврата ООО "М***" излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 141 349,85 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "М***" судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать ООО "М***" справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Саргин А.Н.