ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезневская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

№ КА-А40/8690-11

г. Москва
«12» августа 2011 года Дело № А40-112388/10-92-641

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

рассмотрев «09» августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Центральной акцизной таможни на решение от 20 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 28 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А***» к Центральной акцизной таможне (г.Москва, ОГРН 1027700552065) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А***» (далее по тексту -ООО «А***», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее по тексту – ЦАТ, таможенный орган) от 08 июня 2010 года о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 2, 57 -67, 69 -75, 77 -80, 96, 101, 104, 106, 108, 142 -144, 159 -181, 183, оформленных по ГТД N 10009131/040210/0000800.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года, требования Общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что у таможни не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, чем нарушены права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал изложенные в кассационной жалобе требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с несогласием с избранным ООО «А***» первым методом определения таможенной стоимости товара (наручные часы различных наименований) по ГТД № 10009131/040210/0000800, на основании проведенной проверки представленных Обществом документов, анализа обстоятельств рассматриваемых внешнеторговых сделок и в соответствии с положениями пунктом 7 статьи 323 Таможенным кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно по шестому на базе второго метода, о чем принято решение Центральной акцизной таможней от 08 июня 2010 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10009131/040210/0000800, с довзысканием таможенных платежей на сумму 100 973,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Правильно применив положения статей 14, 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе», оценив надлежащим образом ГТД и представленные вместе с ними таможенному органу документы, суды правомерно установили, что Общество представило в таможню все необходимые документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе внешнеторговый контракт от 06 октября 2008 года № R001/011, дополнительное соглашение от 06 октября 2009 года № 1 к контракту, ценовая информация, информация об условиях поставки, определенная в спецификации от 23 октября 2009 года № 03 к контракту, в инвойсе от 23 октября 2009 года № V-AUFTR-0000031, в товаросопроводительных документах. При этом суды указали на необоснованность корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу на базе второго, лишь на основании того, что заявленная таможенная стоимость товаров, оформленных по рассматриваемой ГТД, значительно отличается от стоимости аналогичных товаров, которые оформлены в сопоставимые периоды времени в зоне деятельности ЦАТ, а также на основании идентичных товаров, оформленных ООО «А***» по ГТД № 10009131/200309/0001940, ввезенных в адрес Общества в рамках иного контракта на аналогичных условиях поставки (CIP Москва). Такое различие в стоимости данного товара обусловлено условиями хранения спорного товара, причинами его продажи, годом выпуска, конъюнктурой соответствующего товарного рынка, условиями оплаты товара покупателем. Данные условия Центральной акцизной таможней не сопоставлялись, их влияние на цену сделки не исследовались.

Оснований для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, предусмотренного пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе», Центральной акцизной таможней не приведено, следовательно, законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем на территорию РФ по ГТД № 10009131/040210/0000800, у таможенного органа отсутствуют. Как установлено судами и не оспаривается таможенным органом фактическая оплата стоимости товара произведена по ценам указанным декларантом.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 08 июня 2010 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10009131/040210/0000800 не соответствует положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Рассматривая данное дело, суды в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали верную оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно указали, что ссылки таможенного органа о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся ценовой информации, не свидетельствуют о правомерности принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенного органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочийсудакассационнойинстанции.Указанные доводы судами рассмотреныи им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу № А40-112388/10-92-641 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Председательствующий
судья Р.Р. Латыпова

судья М.В. Борзыкин

судья Е.Ю. Воронина