Практика

09 июля 2012 года. Адвокатом доказана неправомерность корректировки таможенной стоимости Балтийской таможни

09 июля 2012 года. Адвокатом доказана неправомерность корректировки таможенной стоимости Балтийской таможни

 

БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

===================================

 

 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


( и з в л е ч е н и е )
 

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года                Дело №А56-7025/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Приданова А.Н. по доверенности от 25.04.2012.

от ответчика: ....


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9171/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 по делу № А56-7025/2012 (судья Соколова С.В.), принятое о заявлению ООО "Н***" к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н***» (Москва, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Балтийской таможни (Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 30.11.2011 № 58, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 247 079 руб. 53 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 21.03.2012 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 21.03.2012 отменить. В обоснование своих доводов таможня ссылается на то, что анализ всех представленных заявителем документов показал, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; Общество не представило дополнительно запрошенные документы и сведения и не объяснило причины невозможности их представления, в связи с чем таможня считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров законными и обоснованными. Податель жалобы обращает внимание, что корректировка таможенной стоимости не была признана незаконной ни вышестоящим таможенным органом, ни судом. Действия должностных лиц Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости не являются предметом разбирательства по данному спору. Следовательно, как считает таможня дополнительно начисленные таможенные платежи в связи с корректировкй таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (ДТ) № 10216100/120110/0123102, не являются излишне уплаченными и у таможенного органа отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств.

В судебном заседании ООО «Н***» возражало против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Балтийской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.07.2010 № НК2010/10-07-TSD, заключенного с компанией «TREND SURPLUS DEVELOPMENT LIMITED», ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10216100/121010/0123102 товар.

Таможенная стоимость товара определена заявителем с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлен комплект документов, в том числе: контракт 01.07.2010 № НК2010/10-07-TSD, паспорт сделки, инвойсы с переводом, упаковочные листы, экспортная декларация.

Таможня, посчитав применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара неправомерным, самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом.

Вследствие указанных действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "Н***" дополнительно уплатило 247 079 руб. 53 коп.

30.11.2011 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 58 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку заявление оставлено таможенным органом без удовлетворения, ООО «Н***» обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и их недостаточности для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Кроме того, таможней документально не опровергнуты заявленные декларантом сведения о товаре. Следовательно, таможня не доказала наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 3).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 о Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем

непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров") таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств невозможности определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения (и/или пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1), равно как и наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и предусмотренные законодательством документы. Представленные в таможню и суд документы подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывают избранный им метод ее определения. При этом, суд первой инстанции не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленных сделок. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемым сделкам, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании изложенного, заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

В апелляционной жалобе таможня утверждает об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей, поскольку решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось, корректировка таможенной стоимости не была признана незаконной ни вышестоящим таможенным органом, ни судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно избрал способ защиты своего права путем подачи заявления о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, доначисление которых обусловлено незаконной корректировкой таможенной стоимости. Незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара в данном случае не лишило общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

Суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленной Обществом при подаче ДТ.

Таким образом, уплата заявителем дополнительных таможенных платежей в общей сумме 247 079 руб. 53 коп. не основана на законе и является излишней.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2011 общество подало заявление № 58 на возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 247 079 руб. 53 коп., которое оставлено таможенным органом без удовлетворения. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 247 079 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2012 года по делу № А56-7025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

О.И. Есипова 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА

 

 

 

04.02.2020
30.11.2019
25.11.2019
20.11.2019
18.11.2019
14.11.2019
01.10.2019
22.07.2015
02.02.2014

Интересное: