АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е ) 

Дело № А40-58283/12-93-576

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2012.
Полный текст решения изготовлен 09.08.2012.

Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Григорьевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паульской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Б***» к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б***» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 24.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10130162/240112/0000254.

В судебном заседании заявитель поддержал требования со ссылкой на незаконность действий таможни, поскольку им были представлены достоверные документы для таможенного декларирования импорта товара.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое решение вышестоящим таможенным органом отменено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках контракта от 01.09.2011 №001-11R, заключенного между «Explotaciones Agricolas Zaytec S.L» (Испания) и ООО «Б***» (Россия) на территорию Таможенного союза ввезен товар «оливковое масло, натуральное «EXTRA VIRGIN», первого холодного прессования, нерафинированное, без изменения его химического состава, жидкое, упакованное для розничной продажи в стеклянные упаковки по 250 мл». Условия поставки согласно ИНКОТЕРМС 2000 – СРТ Москва.

24.01.2012 с целью помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Ступинский таможенный пост подана декларация на товары №10130162/240112/0000254.

Таможенная стоимость по указанной ГТД определена и заявлена декларантом в соответствии с п.1 ст.4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 по методу сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки ГТД и представленных документов при таможенном оформлении таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.01.2012. Заявителю предоставлен срок для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров до 25.01.2012.

Выпуск товаров был осуществлен под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из таможенной стоимости товаров, определенной в рамках ст.4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008.

Одновременно с принятием решения о проведении дополнительной проверки должностным лицом Ступинского таможенного поста принято решение от 24.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10130162/240112/0000254.

Не согласившись с данным решением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств -членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение), определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных оглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные доккументы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из представленных обществом при декларировании товара, следует, что в них изложена вся имеющаяся информация о товаре, в связи с чем оснований для запроса дополнительных документов у таможенного органа не имелось.

Кроме того, таможенным органом в нарушение ст.ст. 68, 69 ТК ТС до истечения срока, установленного в решении о проведении дополнительной проверки для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, принято решение от 24.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10130162/240112/0000254.

Таким образом, Ступинским таможенным постом допущено нарушение процедуры принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, которое могло быть принято только по результатам таможенного контроля всей совокупности документов и сведений, представленных ООО «Б***» как при подаче совместно с ДТ, так и представленных в рамках проведения дополнительной проверки. Одновременное принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров и о проведении дополнительной проверки ТК ТС не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах решение от 24.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10130162/240112/0000254, не соответствует положениям действующего таможенного законодательства, является не законным.

Кроме того, решением ЦТУ Московской областной таможни №10130000/010812/143 от 01.08.2012 оспариваемое решение признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено.

Данное обстоятельство также подтверждает факт незаконности оспариваемого решения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в связи с отменой решением ЦТУ Московской областной таможни №10130000/010812/143 от 01.08.2012 оспариваемого решения права и законные интересы не нарушаются, подлежит отклонению, поскольку в ходе проведения процедуры контроля таможенной стоимости товаров выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения указывается на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с отменой ответчиком оспариваемого решения, суд при вынесении решения не возлагает на таможенный орган обязанности по устранению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

На основании изложенного и ст.ст. 64, 65, 69, 111 ТК ТС, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза, признать незаконным решение Московской областной таможни от 24.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10130162/240112/0000254.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Б***» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА