БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

===================================

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

 

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2011 года      Дело № А56-6350/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобсановой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "Н***"
заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии

от заявителя – Приданова А.Н.,

от заинтересованного лица – Плотникова Р.В.,

установил:

ООО "Н***" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – ответчик, таможня), выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара, который оформлялся с составлением ГТД: № 10216100/120810/0092559, № 10216110/011110/0038215.

Кроме того, заявитель просит обязать эту же таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 526 168,55 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель таможни возражал против их удовлетворения, ссылаясь на законность произведенной корректировки и отсутствие оснований для возврата платежей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

08 декабря 2010 года в почтовый ящик входящей корреспонденции Балтийской таможни по адресу г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А представителем Общества было опущено Заявление ООО «Н***» с исх.№ 3 от 08.12.2010 года -обращение в таможню с заявлением о проведении проверки корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10216100/120810/0092559, 10216110/011110/0038215 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Это заявление получило входящий № 39777 от 09.12.2010 года.

Подавая в таможню это Заявление, общество полагало, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввозимых Обществом товаров по ГТД №№ 10216100/120810/0092559, 10216110/011110/0038215 являются незаконными, в связи, с чем таможенные платежи в размере 308 967, 65 рублей (по ГТД № 0216100/120810/0092559) в размере 217 200, 90 рублей (по ГТД № 10216110/01110/0038215), уплаченные обществом в результате такой корректировки для выпуска товара, являются излишними.

На основании внешнеторгового контракта от 09.07.2009 года № НК2009/02-02-SU заключенного ООО «Н***» с компанией «INFLATABLE WORLD TRADING (HONG KONG) LIMITED)) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар «надувные матрасы, кресла, надувные изделия, насосы и компрессоры для надувных изделий», производство Китай, таможенное оформление которого осуществлено по ГТД №№ 10216100/120810/0092559, 10216110/011110/0038215.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 года.

Обществом в ходе таможенного оформления были в полном объеме представлены все необходимые документы, подтверждены таможенная стоимость задекларированного товара, а также правомерность выбора метода определения таможенной стоимости -по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе уставные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки от 24 июля 2009 года № 09070003/1439/0048/2/0, пояснения по условиям продажи, а также:

по ГТД № 10216100/120810/0092559 -Коносамент № ХМРС 173999, Инвойс № 0061310/0331/0299 от 24.06.2010 года, Упаковочный лист к инвойсу № 00613-10/0331/0299 от 24.06.2010 года, Заявку № НК2009/00613 на отгрузку товаров к контракту от 09.07.2009 года № HK2009/02-02-SU, Приложение № 6 Гот 01.07.2010 к контракту от 09.07.2009 года № HK2009/02-02-SU, Прайс-лист от 30.06.2010 года, Экспортная декларация страны оправления (Китай) № 5269084150, Заявка на перевозку от 05.07.2010 № 07-613, инвойс на доставку товара № RUS-03/07M-00613 от 05.07.2010 года;

по ГТД №10216110/011110/0038215 -Коносамент № ХМРС 186878, Инвойс № 0069410/0420/0383 от 10.09.2010 года, Упаковочный лист к инвойсу № 00694-10/0420/0383 от 10.09.2010 года, Заявку № НК2009/00694 на отгрузку товаров к контракту от 09.07.2009 года № HK2009/02-02-SU, Приложение № 67 от 03.09.2010 к контракту от 09.07.2009 года № HK2009/02-02-SU, Прайс-лист от 01.09.2010 года, Экспортная декларация страны оправления (Китай) № 4551484001, Заявка на перевозку от 14.09.2010 № 10-00694, инвойс на доставку товара № RU1M-0331493-007367 от 22.10.2010 года.

В контракте от 09.07.2009 года № HK2009/02-02-SU, в представленном инвойсе стоимость товара приведены на условиях FOB Ксиамен (Китай). Товар перемещался в контейнерах. Представлены контракты транспортно-экспедиционного обслуживания и инвойсы по данным контрактам с суммами стоимости фрахта-доставки контейнера с товаром из Ксиамен(Китай) в Санкт-Петербург(Россия).

Таможенная стоимость товаров заявлены обществом в ГТД №№ 10216100/120810/0092559, 10216110/011110/0038215 и ДТС-1 в соответствии с требованиями статей 4, 5 Соглашения от 25.01.2008 года -как совокупность расходов, связанных со стоимостью сделки и расходов, связанных со стоимостью фрахта и документально подтверждены.

Несмотря на представление Обществом всех необходимых документов, таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара. В связи с этом заявитель вынужден был доплатить таможенные платежи в общей сумме 526 168,55 руб. Суд считает, что ответчика не было законным оснований для проведения КТС ввиду нижеследующего:

С 01.07.2010 вступил в силу ТК ТС (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим ТК РФ действует в части, не противоречащей ТК ТС (пункт 2 статьи 1 ТК ТС, пункт 2 статьи 8 ТК РФ, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 № 01-11/31847).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее -Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименованиии характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом.

На основании изложенного таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ГТД.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства -члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.

На основании вышеизложенного подлежат применению положения статьи 355 ТК РФ (за исключением пункта 1, не подлежащего применению с 01.07.2010), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов

Из материалов дела следует, что заявление Общества о возврате спорных таможенных платежей оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Таким образом, действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ГТД не соответствуют действующему законодательству РФ, а поэтому дополнительно уплаченные Обществом таможенные платежи следует признать излишне уплаченными и подлежащими возврату в соответствии с правилами статьи 355 ТК РФ.

Законных оснований для бездействия (нереагирования) на заявление Общества о возврате излишне начисленных и уплаченных таможенных платежей у таможни не имелось.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании действий государственного органа незаконными.

Излишне уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату, в соответствии с пп.1 пункта статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействия Балтийской таможни, выразившееся в невозврате ООО "Н***" излишне уплаченных таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара, который оформлялся с составлением ГТД: № 10216100/120810/0092559, № 10216110/011110/0038215.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Н***" путем возврата этому обществу суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 526 168,55 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Н***" 2000 рублей в возмещение затрат на уплату госпошлины.

Возвратить заявителю излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

 

Судья Ю.П. Левченко

 

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА