МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

( и з в л е ч е н и е )

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

25 октября 2012 г.    Дело № А40-108355/12-92-1004

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Уточкина И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Себельдиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «В***» к Московской областной таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.2012г.

с участием:

от заявителя: Приданов А.Н. представитель по доверенности от 02.10.2012г.;

от Московской областной таможни: Тышковский Р.В. представитель по доверенности от 12.01.2012г. № 03-17/323, Безрукова М.В. представитель по доверенности 12.01.201г. № 03-17/323;

УСТАНОВИЛ:

ООО «В***» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.2012г.

Заявление ООО «В***» мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель правомерно рассчитал таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представитель Московской областной таможни представил отзыв, против заявления возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены; заявитель документально не подтвердил правомерность расчета таможенной стоимости товара по первому методу; дополнительно представленные заявителем документы по запросу таможенного органа не являются достаточными для подтверждения стоимости товара.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового Контракта от 14.07.2011г. № 708, заключенного между фирмой «JINHUA YAMEI IMPORT&EXPORT TRADING CO., ЕГО» Китай и ООО «В***» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар «игрушки из полимерных материалов - мячи-парыгуны», отправитель и производитель продукции «JINHUA YAMEI IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD» Китай, таможенное оформление которого осуществлено по таможенной декларации ДТ № 10130090/150212/0012736.

Согласно п. 1.1. Контракта от 14.07.2011г. № 708 продавец продает, а покупатель покупает товар, наименование, количество и цены которого, указываются в инвойсах на каждую поставку. Указанные инвойсы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. условия поставки указываются в инвойсах на каждую поставку.

Согласно Инвойсу № YM032589 от 15.12.2011г. условие поставки товарной партии - FOB НИНГАО.

Таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Для подтверждения таможенной стоимости товара общество предоставило в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость при определении таможенной стоимости по методу по сделке с возимыми товарами и предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010г. N 376, в том числе: уставные документы; внешнеторговый Договор купли-продажи от 14.07.2011 года № 708; паспорт сделки от 27.07.20011г. № 11070014/2269/0000/2/0; транспортная накладная - № 81201032 от 09.02.2012г.; книжка МДП № JX70353441; инвойс № YM 032589 от 15.12.2011г.; упаковочный лист к инвойсу № YM 032589 от 15.12.2011г.

В ходе проверки ДТ № 10130090/150212/0012736 Ленинградским таможенным постом Московской областной таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным декларациям, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с п. 13 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии от 20.09.2010г. № 376 (далее - Порядок контроля), должностным лицом 15.02.2012г. по ДТ № 10130090/150212/0012736 было вынесено решение о

проведении дополнительных проверок по форме, определенной в приложении № 2 к Порядку контроля.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В качестве признака недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости должностным лицом указан типовой критерий, предусмотренный п. 4 и подп. 1 п. 11 Порядка контроля - «выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров». В решении о дополнительной проверки указано, какие именно сведения требуют уточнения и какие именно расхождения данных установлены в документах.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 69 ТК ТС в целях выпуска товаров декларанту было предложено до 14.04.2012г. по ДТ № 10130090/150212/0012736 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС.

В соответствии с предписанием абз. 2 п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанностью декларанта является представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В адрес декларанта направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенных с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки ООО «В***» письмом от 10.04.2012г. № 1004/12-1 (вх. Ленинградский т/п от 13.04.2012г. № 50-98/988) были представлены запрашиваемые документы.

Оценив дополнительно представленные документы таможенный орган пришел к выводу, что документы и сведения, представленные декларантом по запросу таможенного органа, не позволяют определить точно структуру таможенной стоимости, не являются количественно определенными, достоверными и не подтверждают заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией таможенным органом 10.05.2012г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130090/150212/0012736.

Полагая, что указанное решение нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «В***» обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения, при этом исходит из следующего.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 2 ст. 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п. 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза,

регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 ст. 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения

заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в оспариваемом решении таможенного органа отсутствует обоснование принятого решения о несогласии с использованием обществом метода определения таможенной стоимости, невозможности применения первого метода в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10130090/150212/0012736.

Не приведено и обоснований значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях.

Таможенным органом при проведении таможенного оформления товара в части контроля таможенной стоимости товара был проведен сравнительный анализ заявленный цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по ввозу в Российскую Федерацию аналогичных товаров, в результате чего было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров ниже стоимости аналогичных товаров, ввезенных в регионе деятельности ЦТУ. В качестве источника информации таможенным органом указано ДТ № 10115010/101001/0004983.

В то же время, таможенным органом не дана оценка факторам, влияющим на стоимость товара: известности производителя, репутации товарного знака и т.п. Между тем, именно эти факторы могут существенным образом определять различия, в том числе и в стоимости товара.

Также таможенным органом не представлено сведений об изготовителях и официальных распространителях товаров, а также товарно-ценовых каталогах в целях установления недостоверности цены сделки.

Письмом от 10.04.2012г. обществом по запросу таможенного органа представлены все дополнительные необходимые для оценки достоверности заявленной стоимости документы, в том числе: бухгалтерские документы о постановке товара на учет; документы по реализации товара на внутреннем рынке; банковские документы; экспортная декларация и перевод экспортной декларации; прайс-лист производителя; информация из сети Интернет; дополнительное приложение к контракту; пояснения к контракту.

Таким образом, обществом в Московскую областную таможню были представлены все необходимые документы, содержащие полную и достоверную информацию, позволяющую однозначно идентифицировать ввезенный товар и подтверждающие таможенную стоимость товара.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что таможенным органом не представлено обоснований того, что документы и сведения, представленные обществом в подтверждение таможенной стоимости товаров, не позволяют определить структуру таможенной стоимости и не являются количественно определенными и достоверными.

Таким образом, заявителем были выполнены условия для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения ООО «В***» первого метода при определении таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Московской областной таможни от 10.05.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130090/150212/0012736 не соответствует требованиям Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе», Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1ст. 333.37 НК РФ, уплаченная ООО «В***» госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7 ч. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "» согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 64, 65, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. ст. 12, 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, признать недействительным решение Московской областной таможни от 10.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130090/150212/0012736.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «В***» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья: Уточкин И.Н.

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА