ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( и з в л е ч е н и е ) 

17 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-18112/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Тверской таможни Курыленко Ю.А. по доверенности от 01.03.2013 № 05-04/10,

от общества с ограниченной ответственностью «С***» Приданова А.Н. по доверенности от 02.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу № А66-18112/2011 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С***» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров от 21.11.2011 № 10115000-17-42/000076, 10115000-17-42/000078, 10115000-17-42/000079, 10115000-17-42/000081, 10115000-17-42/000083, 10115000-17-42/000084, 10115000-17-42/000085, 10115000-17-42/000086, 10115000-17-42/000087, 10115000-17-42/000088, 10115000-17-42/000089, 10115000-17-42/000090, 10115000-17-42/000091, 10115000-17-42/000092, а также недействительными требований по уплате таможенных платежей от 28.11.2011 № 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308.

Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная Таможенная Служба России.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела и в связи с несоответствием выводов, изложенных

в решении, обстоятельствам дела. Считает, что таможней правомерно приняты оспариваемые решения о классификации ввозимого обществом товара по товарной позиции 3926 90 910 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, апелляционную жалобу таможни удовлетворить. Полагает, что таможней правомерно приняты оспариваемые решения о классификации ввозимого обществом товара по товарной позиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 25.11.2005 № 634, заключенного с компанией Wuhan Lipharma Chemicals CO LTD (продавец), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - одноразовые бахилы из полиэтилена, используемые в качестве чехлов для обуви в медицинских учреждениях.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) № 10115040/100811/0004408, 10115040/290811/0004877, 10115040/310811/0004960, 10115040/070911/0005118, 10115040/280911/0005657, 10115040/150911/0005337, 10115040/031011/0005758, 10115040/101011/0005962, 10115040/131011/0006055, 10115040/251011/0006403, 10115040/150911/0005334, 10115040/150911/0005335, 10115040/300911/0005737, 10115040/021111/0006606, в которых в отношении ввозимого товара указало классификационный код 3926 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам мероприятий таможенного контроля таможня с учетом правил 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС) сделала вывод о неправомерной классификации декларантом спорных товаров и приняла решения от 21.11.2011 № 10115000-17-42/000076, 10115000-17-42/000078, 10115000-17-42/000079, 10115000-17-42/000081, 10115000-17-42/000083 - 10115000-17-42/000092 о классификации товаров в товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС «изделия прочие из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие; -- прочие; --- изготовленные из листового материала)».

Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки таможенной пошлины с 10% до 20% и образование недоимки по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможня выставила в адрес общества требования от 28.11.2011 №№ 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308 об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.

Общество, не согласившись с решениями таможни об изменении классификации товара и требованиями, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 – 6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В правиле 2 (а) ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851 утверждены Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Пояснения).

Из Пояснений к группе 3926 ТН ВЭД следует, что к одежде и принадлежностям к ней относятся, в частности изделия, выполненные сшиванием или склеиванием листов из пластмасс, например передники, ремни, детские нагрудники, плащи, подмышники и так далее.

Следовательно для классификации ввезенного товара в субпозиции 3926 20 ТН ВЭД имеет значение его отношение к одежде и принадлежностям к одежде, определяющее основные свойства и функции спорного товара.

В данном случае таможенный орган не опроверг функциональное назначение ввозимого заявителем товара и не представил доказательства, которые свидетельствуют о невозможности классифицировать спорный товар в субпозиции 3920 20 ТН ВЭД. В материалах дела отсутствуют сведения о проведенной Таможней экспертизе или совершении иных действий, направленных на установление обстоятельств, позволяющих обосновать правильность примененного таможенным органом классификационного кода.

Кроме того общество при определении классификационного кода товара руководствовалось выданным ему Федеральной таможенной службой предварительным решением о классификации товаров, согласно которому ввозимый им товар «бахилы медицинские» классифицируются в подсубпозиции 3926 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу № А66-18112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю.Пестерева

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА