БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

Юридическая помощь адвоката

 

 

===================================  

 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 года

Дело №А56-3329/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10022/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу № А56-3329/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Б***» к Балтийской таможне

об оспаривании решения таможенного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б***» (далее - Общество, заявитель, ООО «Б***») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее таможенный орган, Таможня) от 26.11.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налогов по ГТД №№ 10216100/241109/0099636 (заявителем допущена опечатка в дате оформления ГТД, правильный номер 10216100/141109/0099636), 10216100/211109/0102894 и об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «БЕСТ ФУД» путем возврата на его расчетный счет 689416 руб. 21 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 12.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда первой инстанции от 12.03.2013 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Как указывает таможня, представленные Обществом сертификаты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям: бланки сертификатов, выданных уполномоченными органами Марокко, изготовлены на французском языке (согласно пункту 5 Соглашения о Правилах определения происхождения товаров от 12.04.1996 сертификат представляется в напечатанном виде на русском и английском языках) и не соответствуют образцам бланков, приведенным в Приложении к Требованиям; описание товара не позволяет однозначно идентифицировать товар с фактически оформленным по ГТД; в графе 12 Сертификата отсутствует подпись уполномоченного лица экспортера.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство было отклонено апелляционным судом как необоснованное.

Общество, извещенное надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации с оформлением грузовых таможенных деклараций (ГТД) товар:

- по ГТД № 10216100/141109/0099636: куриные крылья мороженные на основании внешнеторгового контракта от 01.04.2008 № AR/080401, заключенного с фирмой «ESTANCIAS DEL SUR S.A.» (Аргентина);

- по ГТД № 10216100/211109/0102894: куриные грудки, мороженые на основании внешнеторгового контракта от 03.01.2009 № MB/09, заключенного с фирмой «COOPERATIVA DOS PRODUTORES DE CARNE E DERIVADOS DE GURUPI» (Бразилия).

В ходе таможенного оформления товара декларант заявил тарифные преференции по уплате таможенной пошлины (графа 36 ГТД). В качестве страны отправления и происхождения импортируемого товара декларантом указаны Аргентина (по ГТД № 10216100/141109/0099636) и Бразилия (по ГТД №10216100/211109/0102894).

Согласно представленному одновременно с ГТД № 10216100/141109/0099636 оригиналу сертификата формы «А» № 01163146 от 05.10.2009 (указан в графе 44, л.д.15-16), он выдан на товар «Куриные крылья, мороженые» вес 28260 кг, производство Аргентина, в графе 10 сертификата указаны номер и дата инвойса, (л.д. 53).

Вопреки доводам таможни, Сертификат составлен на английском, а не на французском языке и подтверждает страну происхождения товара – Аргентина, а не Марокко. Как обоснованно указал суд первой инстанции, информация, содержащаяся в Сертификате, полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте № MSCUBD021958, коносаменте № 3198035. Как уже было установлено выше, в Сертификате имеется ссылка на инвойс № 0134-00004214 от 25 сентября 2009 года, который в свою очередь указан в графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» по ГТД № 10216100/141109/0099636. Инвойс № 0134-00004214 от 25 сентября 2009 года выставлен обществу компанией «ESTANCIAS DEL SUR S.A.» (Аргентина) на оплату поставленного товара «Куриные крылья, мороженые» в количестве 28260 кг по контракту № AR/080401 от 01.04.2008. Также представлен выданный уполномоченным органом Аргентины ветеринарный сертификат от 27 сентября 2009 года. Графы 11 и 12 Сертификата имеют все необходимые отметки, подписи и печати, как выдавшего ертификат уполномоченного органа (графа 11), так и печать компании и подпись грузоотправителя – экспортера (графа 12).

Подробным образом проанализировав содержание представленных товаросопроводительных документов и сертификата формы «А» № 01163146 от 05.10.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он выдан уполномоченным органом и именно на тот товар, который предъявлен к таможенному оформлению на основании ГТД № 10216100/141109/0099636.

Согласно представленному одновременно с ГТД № 10216100/211109/0102894 Сертификату формы «А» № 2682/09-201997/1 от 19.10.2009 (указан в графе 44 декларации, л.д. 19, 20, 87), он выдан на товар «Куриная грудка, мороженая», вес 26791 кг, производство Бразилия. Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте № BR1463258. Кроме того, в указанном сертификате имеется ссылка на инвойс № 530/09-UAB от 19 октября 2009 года, который в свою очередь указан в графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» ГТД № 10216100/211109/0102894. Инвойс №530/09-UАВ от 19 октября 2009 года выставлен Обществу компанией «COOPERATIVA DOS PRODUTORES DE CARNE E DERIVADOS DE GURUPI» (Бразилия) на оплату поставленного товара «Куриная грудка, мороженая» в количестве 26791 кг по контракту № МВ/09 от 03.01.2009 года. Также представлен выданный уполномоченным органом Бразилии ветеринарный сертификат № 01013/4202/09 от 17 октября 2009 года.

Вопреки доводам таможни сертификат составлен на английском языке, графы 11 и 12 Сертификата имеют все необходимые отметки, подписи и печати, как выдавшего Сертификат уполномоченного органа (графа 11), так и печать компании и подпись грузоотправителя – экспортера (графа 12).

Подробным образом проанализировав содержание представленных товаросопроводительных документов и сертификата формы «А» № 2682/09-201997/1 от 19.10.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он выдан уполномоченным органом и именно на товар, заявленный в ГТД №10216100/211109/0102894.

Оба Сертификата по форме «А» (№ 01163146 от 05.10.2009 и № 2682/09-201997/1 от 19.10.2009) предоставляют право на снижение импортной таможенной пошлины на ввозимый товар на 75%.

В силу статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации размер таможенной пошлины входит в налоговую базу, определяемую для налога на добавленную стоимость (НДС), уплачиваемого при ввозе товара на территорию РФ.

Должностным лицом Балтийской таможни при оформлении товара были внесены в обе ГТД изменения в части расчета таможенных платежей и применена ставка таможенной пошлины - 80 %, в связи с чем декларантом были излишне уплачены суммы таможенной пошлины и НДС:

- по ГТД №№ 10216100/141109/0099636: таможенная пошлина в размере 235116,52 рублей, НДС в размере 23 511,65 рублей;

- по ГТД№ 10216100/211109/0102894: таможенная пошлина в размере 391625,49 рублей, НДС в размере 39 162,55 рублей.

Товар был выпущен: по ГТД № 10216100/141109/0099636 - 18.11.2009, по ГТД №10216100/290610/0071475 - 09.12.2009.

Уплата заявителем таможенных платежей (таможенной ввозной пошлины, НДС) без учета применения преференциального режима подтверждается соответствующими отметками таможни на грузовых таможенных декларациях, платежными поручениями от 09.11.2009 № 765, от 10.11.2009 № 766, от 17.11.2009 № 788, от 18.11.2009 № 791, от 18.11.2009 № 792 с отметками о зачислении денежных средств.

Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 12.11.2012 №01/12-11-12 (вх. БТ от 20.11.2012 № 49062) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ).

Письмом от 26.11.2012 № 15-05/39395 в рассмотрении заявления отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (л.д. 28).

Полагая такое решение таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных пошлин, налогов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены решения и удовлетворении апелляционной жалобы Таможни.

В период таможенного оформления товара (ноябрь 2009 года) порядок декларирования регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

С 01.07.2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Общие положения о стране происхождении товаров и порядок подтверждения страны происхождения товаров, установленные в статьях 58 и 59 ТК ТС, аналогичны действовавшим на момент ввоза спорного товара нормам, изложенным в статье 30 ТК РФ, согласно которой страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном ТК РФ. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Правительством Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057 утвержден перечень стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включены Аргентина и Бразилия.

В силу положений, закрепленных в статье 59 ТК ТС и статьях 34 и 35 ТК РФ, в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 № 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи.

Указанные Правила не отменены и являются на сегодняшний день действующими.

Положения, закрепленные в разделе VII Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран», на которые ссылается таможня в апелляционной жалобе, аналогичны по содержанию вышеназванным Правилам.

В соответствии с пунктами 5, 15 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130, Аргентина и Бразилия и на настоящее время входят в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.

Далее суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу статьи 37 ТК РФ и статьи 62 ТК ТС документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в случае, если в стране происхождения этих товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто таможенным органом, что при оформлении указанных выше грузовых таможенных деклараций заявителем были предоставлены сертификаты о происхождении товара формы «А», о чем имеется отметка в графе 44 деклараций.

Однако, рассчитав Обществу таможенные платежи без учета заявленного преференциального режима, Таможня, по сути, отказала декларанту в его предоставлении, что противоречит положениям таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела не усматривается, по каким основаниям таможенным органом было отказано в предоставлении преференций, в том числе, отсутствуют ссылки на какие-либо дефекты в оформлении сертификатов, недостоверность содержащихся в них сведений, несоответствие их конкретным пунктам Правил определения происхождения товаров.

Проверка сведений, содержащихся в сертификатах, таможенным органом в порядке пункта 3 статьи 36 ТК РФ и пункта 5 статьи 61 ТК ТС, не проводилась, обращения к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения, не направлялись.

Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество предоставило надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение страны происхождения товаров в обоснование права на применение преференциальных льгот.

Статьей 147 Закона № 311-ФЗ предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает сумм, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и

идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС (абзац 2) (в редакции Протокола от 16.04.2010) установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в письме от 26.11.2-12 № 15-05/39395 «О возврате заявления» Таможня уклонилась от исполнения обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, указав на отсутствие документов, подтверждающих излишнюю уплату. В нарушение положений статей 89 и 90 ТК ТС, статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные Обществом таможенные платежи не возвращены.

По размеру излишне уплаченных таможенных платежей возражений таможенным органом не заявлено, подробный расчет, представленный Обществом (л.д. 170, 171), не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу № А56-3329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА