Дело №12-477/12

(в районном суде дело № 5-133/12)             Судья Карпова О.В.

РЕШЕНИЕ

( и з в л е ч е н и е )

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 17 июля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственности А***, юридический адрес: 194292, Санкт-Петербург,...
сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют;

УСТАНОВИЛ:    .

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10216000-1201/2011 от 01 сентября 2011 года старший уполномоченный отдела административных расследований Андреев А.В., при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № 10216000-1201/2011, возбужденному по ч.З ст.16.1 КоАП России, обнаружил следующее:

23.07.2011г.   представителем   ООО   А*** Балтийской таможне представлена транзитная декларация № 10216100/230711/0018560 с целью выпуска товара согласно таможенной процедуре «таможенный транзит».

Согласно сведениям, указанным в ТД № 10216100/230711/0018560:
- отправитель: компания «Nippon Toys Ltd О/В Tech 4 Kids Inc.» (КНР);
- получатель: ООО Д***( 143430, Московская область);
- принципал: ООО А***( 194292, г. Санкт-Петербург);
- товар в контейнере № CCLU 3797538 «фонарики бытовые электрические с питанием от химических элементов тока, различных модификаций (детские)» в количестве 17442 шт. в 1591 коробке общим весом брутто 2125,72 кг; код ТН ВЭД 8513100000.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216100/290711/008436), в ходе которого установлено, что фактически в контейнере № CCLU 3797538 находятся товары «пластиковые игрушки в виде робота с одной светодиодной лампочкой», «пластиковые игрушки неправильной формы с крутящимся колесом светодиодной лампочкой»; «пластиковые игрушки цилиндрической формы со светодиодной лампочкой и съемными насадками с рисунками разных фигур (предназначены для передачи изображения фигурок с помощью светового потока на предметы)» в количестве 17442 шт. в 1591 коробке общим весом брутто 2125 кг.

В соответствии с п. 4 ст. 215 и ст. 186 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляет перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

Согласно п.З ст. 182 ТК ТС транзитная декларация должна содержать сведения о наименовании, классификационном коде ЕТН ВЭД ТС, количестве, стоимости товара.

Однако, в транзитной декларации № 10216100/230711/0018560, которая была представлена Балтийской таможне ООО А***, не были заявлены товары «пластиковые игрушки в виде робота с одной светодиодной лампочкой», «пластиковые игрушки неправильной формы с крутящимся колесом светодиодной лампочкой»; «пластиковые игрушки цилиндрической формы со светодиодной лампочкой и съемными насадками с рисунками разных фигур» в количестве 17442 шт.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами принимаются документы, содержащие недостоверные сведения. Документы и сведения, полученные в ходе производства по делу, свидетельствуют о том, что коммерческие и транспортные документы, представленные Балтийской таможне ООО А***, содержат недостоверные сведения о наименовании товаров, следовательно, относятся к недействительным документам.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года ООО А***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.З КоАП РФ. Освобождено от административной ответственности по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес ООО А***, производство по делу прекращено.

Должностное лицо ст.уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни Андреев А.В., направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (т.2, л.д. 228-233), в которой указал, что ООО А***, являясь декларантом, обладало необходимыми полномочиями в отношении данных товаров. Из документов и сведений, установленных в ходе производства по делу следует, что ООО А*** в таможенный орган за получением разрешения совершать операции по осмотру, измерению, выполнению грузовых операций не обращалось. Также отметил, что согласно коносаменту № CS 013459, КОНОСАМЕНТУ № YTNLED870029 в контейнере №   CCLU   3797538   в   адрес   ООО   Д*** поставлялся товар «пластиковые игрушки»; в упаковочном листе и инвойсе № 0011182 данный товар описан как «фонарики». Данные документы имелись в распоряжении ООО А***, однако каких-либо действий по проверке сведений, указанных в документах данной компанией принято не было. Кроме того, указал, что, осуществляя деятельность по таможенной перевозке, ООО А*** должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещенном товаре, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза. Определил, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению декларантом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 182, 188 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО А*** имело и правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.З ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО А***.

Законный представитель юридического лица ООО А*** генеральный директор ООО М***, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от М** в суд не поступило. Поскольку в суд явились защитник ООО А***, действующий на основании доверенности № АБ-1201/2011 от 12 июля 2012 года, и ст.уполномоченный ОАР Балтийской таможни Андреев А.В., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО А*** М***.
В судебном заседании ст.уполномоченный ОАР Балтийской таможни Андреев А.В. поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав объяснения защитника ООО А***, считающего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 26 марта 2012 года должно быть оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья районного суда исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод о    виновности    ООО А*** в совершении правонарушения, предусмотренного   ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении судьи от 26 марта 2012 года.

С учетом того, что ранее аналогичный груз по таким же грузосопроводительным документам был пропущен таможенными органами по процедуре «таможенный транзит» без замечаний, а ООО А*** правонарушение совершено по неосторожности, что реальный ущерб государству действиями Общества причинен не был, судья применил ст.2.9 КоАП РФ и освободил ООО А*** от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Оснований для отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу ст.уполномоченного АР Балтийской таможни Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья        Л.А.Литова

============

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА